Судья Абутко О.С. Дело № 22-6277

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.

судей Роменского А.А., Песчанова Г.Н.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Целинского района Ростовской области Смирнова А.В. и кассационную жалобу осужденного Чикина С.В. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2012 года, которым

Чикин С.В., судимый:

28 августа 2009 года Целинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом кассационного определениям судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2009 года, с учетом постановления Каменского районного суда Ростовской области от 03 ноября 2011 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет 3 месяцев, 25 ноября 2011 года освобожден по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи 24 марта 2012 года) в виде лишения свободы соком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи 10 апреля 2012 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, усматривая в его действиях рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чикину С.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чикину С.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, Чикин С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Чикину С.В. исчислен с момента взятия его под стражу, то есть с 28 июня 2012 года.

Приговором постановлено взыскать с Чикина С.В. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 9664 рубля.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., объяснения осужденного Чикина С.В. и выступление адвоката Агуловой Д.С. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

Чикин С.В. осужден за кражи имущества Ш., совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, совершенные 24 марта и 10 апреля 2012 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чикин С.В. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Смирнов А.В. считает приговор суда постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, в связи с чем просит его изменить и исключить из резолютивной части приговора указание о наличии в действиях Чикина С.В. рецидива преступления, а также квалифицировать действия Чикина С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Чикин С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не принял во внимание ходатайство потерпевшей Ш. о примирении и о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание на то, что суд назначил такое же наказание, как просил прокурор. Просит смягчить срок наказания до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Чикин С.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Чикина С.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Вопреки доводам кассационного представления указание в резолютивной части приговора на рецидив преступления в действиях Чикина С.В. не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и не является в силу требований ст. 379 УПК РФ основанием для изменения приговора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на квалификацию действий Чикина С.В. в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в связи со следующим.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Между тем Чикин С.В. совершил преступления 24 марта и 10 апреля 2012 года. При таком положении ссылка на редакцию закона обязательной не является.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия считает, что назначенное Чикину С.В. наказание как по своему виду, так и по размеру, соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями УПК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чикина С.В., признание вины, раскаяние в содеянном, явка повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступления.

Полагая назначенное Чикину С.В. наказание справедливым, коллегия не находит ни из материалов дела, ни из доводов кассационной жалобы оснований для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2012 года в отношении Чикина С.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на редакцию статьи при квалификации действий Чикина С.В.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи