город Ростов-на-Дону 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года

кассационную жалобу защитника – адвоката Иващенко А.А. кассационное представление государственного обвинителя Ехлакова А.В. на приговор Октябрьского районного суда города Ростова – на – Дону от 18 июня 2012 года, которым

Федосов Е.Н., ранее не судимый,

Осужден по 30ч.3,228.1 ч.3 п. »г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа;

по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст.30ч.3,228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Федосову наказание в виде 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена – взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 18.06.2012 г.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В адвоката Сократовой К.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Федоровой В.В. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Федосов Е.Н. признан виновным и осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Преступления совершены при обстоятельствах указанных в приговоре.

В суде Федосов Е.Н. вину по предъявленному обвинению признал по эпизодам ст. 232 ч., 1, ст.228 ч.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Иващенко А.А. просит отменить приговор как незаконный - ввиду фальсификации материалов уголовного дела, несправедливости назначенного наказания, нарушении уголовно – процессуального закона, допущенным в ходе судебного разбирательства, а также, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Принимая решение по эпизоду сбыта Б. в основу приговора положены результаты оперативно – розыскных мероприятий, ни в одном из которых не содержится данных о причастности Федосова к данному преступлению, так как указанная закупка произведена у Д. Федосов якобы был опознан закупщиком, однако судом не проверена законность соблюдения УПК РФ в ходе данного опознания.

Кроме того, в нарушение ст.50 Конституции РФ суд использовал в качестве доказательства виновности осужденного приговор Октябрьского районного суда в отношении Д. 15.07.2011 г. в описательной части которого указывается на причастность Федосова Е. Н. к преступлению.

В указанном судебном заседании Федосов какого либо участия не принимал процессуальным лицом не являлся и процессуальными правами не обладал, что лишало его право на защиту. Не смотря на вступление приговора в отношении Д. в силу, суду надлежит признать данное доказательство недопустимым. Основным доказательством по ч.2 ст. 228 УК РФ виновности Федосова в хранении наркотических средств является протокол обыска в его квартире. Обыск проведен с множественными нарушениями, выявленными в судебном заседании. В суде выяснилось, что следователь фактически соответствующих действий не производил, кроме того, Федосов не мог адекватно оценивать события, так как находился в наркотическом опьянении.

Как следует из показаний свидетелей – понятых, обыск проводился по всей квартире одновременно, тогда как понятые стояли в прихожей. Самое главное и основное это было нарушено право Федосова на защиту. По эпизоду сбыта П., суд положил в основу показания П., который в своих показаниях путался, рассказывая о значимых для дела обстоятельствах. Суд игнорировал доводы стороны защиты о фактической декриминализации самого Федосова, как личности. С момента осведомленности осужденного об уголовном преследовании, Федосов встал на путь исправления и не употреблял наркотических средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении и служат основанием для смягчения назначенного наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом при назначении наказания не были должным образом оценены данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, вследствие чего подсудимому назначено чрезмерно мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 – 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Доводы кассационных жалоб в этой части голословны.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации органом расследования материалов уголовного дела в отношении осужденного, об отсутствии в деле доказательств, совершения им действий, за которые он осужден, проверены судом первой инстанции и коллегия находит их несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана полная, всесторонняя и объективная оценка с которой судебная коллегия согласна в полном объеме. Каких – либо новых доводов о незаконности и необоснованности привлечения Федосова Е.Н. к уголовной ответственности по инкриминируемому ему деянию, влекущих в силу требований ст. 381 УПКУ РФ, отмену приговора, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы защитника о незаконном использовании обвинительного приговора Октябрьского районного суда от 15.07.2011 г. в отношении Д. как доказательство причастности Федосова к инкриминируемому деянию по эпизоду от 16.02.2010 года, судебная коллегия полагает не существенными, поскольку приговор Октябрьского районного суда города Ростова на –Дону от 15.07.2011 г. в отношении Д., которым она осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33ч.5,228 ч.2,33ч.5,228ч.2,228ч.1,69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы никем не обжалован и не опротестован. Кроме того, вина Федосова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду от 16.02.2010 г. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, постановлением №130 от 16.02.2010 г. о проведении «ОРМ» «проверочная закупка» наркотического средства – дезоморфина у Д. и Федосова Е.Н, актом личного досмотра и изъятия у Б. одноразового шприца с темной жидкостью; заключением эксперта за №321 от 24.03.2010 г. согласно которому, представленная на экспертизу жидкость, добровольно выданная 16.02.2010 г. Б. в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью, содержащей кодеин, морфин и дезоморфин. Масса наркотического средства составляет 6,5 гр.; актом наблюдения за ходом оперативно – розыскного мероприятия, »проверочная закупка», оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 87,88 ПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии со ст.307 УПК РФ.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного на предварительном следствии и в суде, показаний свидетелей, заключений судебно – химических экспертиз, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия считает, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельствам дела, суд обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Федосова Е.Н. в инкриминируемом ему деянии, правильно квалифицировал его действия.

Не усматривая существенных противоречий в показаниях приведенных в приговоре свидетелей, в том числе, свидетелей Б., П., коллегия находит, что их показания о фактических обстоятельствах дела проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем, они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными. (т.3 л.д.78)

В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденного, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям, которыми подтверждено наличие у осужденного мотива и реальной возможности совершить действия, за которые он осужден.

Доводы жалобы защитника о том, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением уголовно-процессуального закона и уголовное дело сфальсифицировано органами предварительного расследования, судебная коллегия полагает необоснованными.

Оснований для признания оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в отношении Федосова Е.Н. незаконными, не имеется. Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, а потому оснований для признания результатов оперативно розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется.

Ссылки защитника на нарушения процедуры при обыске по месту постоянного проживания Федосова Е.Н., безосновательны. (т.1 л.д. 2-33).

Так во время проведения данного следственного действия заявление о нарушении права на защиту Федосов Е.Н. не заявил. Данное следственное действие и протокол обыска соответствуют требованиям ст.182-183 УПК РФ.

Ссылки защитника о нарушении процедуры опознания Б. Федосова Е.Н. - также безосновательны.

Как следует из материалов уголовного дела - протокола предъявления лица для опознания, во время проведения данного следственного действия, Б. опознал мужчину, по имени «Е.», и пояснил, что 16февраля 2010 года именно «Евгений», фамилию его он не знает, на своей квартире по адресу из переданных ему Д. компонентов, не кухне изготовил – дезоморфин, затем изготовленное средство, в медицинском шприце «Е.» передал Д., а Д. шприц передала ему - Б. Б. опознал «Е.» по форме лица, стрижке и телосложению. Перед началом, в ходе и по окончании опознания от участвующих лиц, заявлений, замечаний не поступило. ( т.4 л.д.140-143)

Содержание и полнота изложения описательно – мотивировочной части приговора, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности виновного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, вид и размер назначенного наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2. ст. 43 УК РФ.

Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы адвоката коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного Федосову Е.Н. наказания как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, поскольку оно назначено соразмерно содеянному им и, является справедливым.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, коллегия не усматривает каких – либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы в силу требований ст. 381 УПК РФ, влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке, в том числе и права на защиту.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Октябрьского районного суда города Ростова – на – Дону от 18 июня 2012 года в отношении Федосова Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – адвоката Иващенко А.А.. кассационное представление государственного обвинителя Ехлакова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи