Судья Бондарев А.А. № 22 – 6252 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 15 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.. судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Позднякова А.А. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2012 года, которым в удовлетворении жалобы Позднякова А.А. о признании незаконным постановления следователя о приостановлении производства по уголовному делу № 2905036 по основаниям п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ; о признании незаконным не направления подозреваемому Позднякову А.А. копии постановления о приостановлении уголовного дела № 2905036 по основаниям п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ – отказано. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА В суд Пролетарского района города Ростова – на – Дону поступила жалоба Позднякова А.А. о признании незаконным постановление следователя о приостановлении производства по уголовному делу №2905036, по основаниям п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ без наличия на то достаточных оснований указанных в уголовном судопроизводстве; о признании незаконным не возобновления без достаточных на то оснований производства по уголовному делу №2905036: о признании незаконным не направление подозреваемому Позднякову А.А. копии постановления о приостановлении уголовного дела по основаниям ст.208 ч.1 п.3 УПК РФ. Постановлением судьи Пролетарского района города Ростова – на – Дону от 30 марта 2012 года в удовлетворении жалобы Позднякова А.А. отказано, а в части признания незаконным не возобновления без достаточных на то оснований производство по уголовному делу №2905036, производство по жалобе прекращено. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6.06.2012 г. решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение. В части признания незаконным не возобновления без достаточных на то оснований производства по уголовному делу №2905036 не обжаловано и не отменено. Постановлением суда жалоба Позднякова А.А. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель Поздняков А.А. просит отменить судебное решение как незаконное, необоснованное, немотивированное. Считает, что причины, по которым было приостановлено производство по делу, не является законными и временными. Обстоятельство того, что Поздняков А.А. являясь пенсионером не в состоянии оплатить проезд и проживание, поездки к следователю за более чем 4000 км., никак временным не назовешь. Расстояние в 4000 км между Кемерово и Ростовом – на – Дону не сократится; денежные средства у пенсионера Позднякова А.А. для проезда и на проживание, не появятся. Предварительное расследование может производится по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. В материалах дела отсутствуют доказательства, того что на момент вынесения обжалуемого решения от 11.06.2010 года у Позднякова не было возможности участвовать в следственных действиях в городе Кемерово. Заявитель обжалует не факт отсутствия уведомления в адрес Позднякова А.А. от 11.06.2010 г., а факт не направления его в свой адрес. Факт направления в адрес заявителя уведомления ничем не подтвержден: ни почтовой квитанцией, ни почтовым уведомлением, ни реестром, вообще никаким доказательством. Наличие в деле копии уведомления еще не подтверждает факт направления его заявителю. В деле имеется копия письма, которым Позднякову сообщалось о принятом в отношении него решении, т.е. вывод суда о направлении в адрес Позднякова уведомления подтвержден имеющимися в деле доказательствами. По данному требованию заявителя решение должно быть отменено по основаниям, указанным в ст. 379 – 380 УПК РФ: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что лишило возможности обжаловать решение о приостановлении уголовного дела в установленном законом порядке. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Позднякова А.А. Проверяя законность и обоснованность принятого следователем решения о приостановлении производства предварительного расследования по уголовному делу №2905036 от 11.06.2010 года по основаниям п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, о чем в адрес Позднякова А.А. 11.06.2010 года было направлено соответствующее уведомление, суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом в пределах своей компетенции. Указанные требования следователем выполнены, что подтверждается копией уведомления в адрес Позднякова А.А. от 11.06.2010 года. Как следует из представленных материалов с момента возбуждения уголовного дела и до момента подачи жалобы Поздняковым А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, иных случаев приостановления производства данного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 208 ч.1 п.3 УПК РФ, не было. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону решение правильным и мотивированным. Нарушений требований уголовного закона, а так же Конституции РФ судом допущено не было. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Позднякова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. . Председательствующий Судьи