Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей [ФИО]3 и [ФИО]4,

при секретаре [ФИО]5,

рассмотрела кассационное представление и.о. прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]6 и кассационную жалобу защитника осуждённого – адвоката [ФИО]7 на приговор Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

[ФИО]8, непогашенных судимостей не имеющий,

осуждён по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката [ФИО]10, поддержавшей доводы жалобы, и мнение прокурора [ФИО]9, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[ФИО]8 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – 5,95 г героина осуждённым, отбывающим наказание в ИК-12 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путём перебрасывания контейнера с наркотиком через ограждение на территорию исправительной колонии, совершенном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, примерно в 16 часов 56 минут. Преступление не было доведено до конца, поскольку непосредственно перед перебрасыванием наркотика он был задержан.

И.о. прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в кассационном представлении просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку он не осознал тяжести совершенного преступления и не сделал для себя должных выводов. Дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании осуждённый вину не признал. Его защитник в кассационной жалобе просит изменить приговоАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН действий Хоперскова на ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил лишь покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства его знакомым Т., отбывающим наказание в ИК-12. Действовал исключительно в интересах приобретателя наркотического средства. С учётом наличия смягчающих обстоятельств, наказание подзащитному предлагается назначить с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ. Гособвинитель принёс возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений на жалобу и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст.382 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Как видно из материалов дела, [ФИО]8, реализуя умысел на сбыт героина в особо крупном размере лицам, отбывающим наказание в исправительной колонии, путём переброса этого наркотического средства на территорию ИК-12, проследовал к ограждению данного исправительного учреждения для переброса свёртка с наркотиком, где был задержан. При этом он, согласно предъявленному обвинению, до задержания не выполнил действий, являющихся элементом объективной стороны сбыта наркотического средства (не успел перебросить наркотик через ограждение колонии), а лишь создал условия для совершения этого преступления, то есть приготовился к преступлению. Поэтому квалификацию действий осуждённого как покушение на незаконный сбыт наркотического средства судебная коллегия не считает правильной и переквалифицирует действия [ФИО]8 на ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Предложение защиты переквалифицировать действия осуждённого на ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, поскольку он действовал бескорыстно в интересах своего знакомого, отбывающего наказание в ИК-12, судебная коллегия отвергает, поскольку под незаконным сбытом наркотического средства действующее законодательство понимает любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотика другим лицам. В данном случае действия осуждённого были направлены на распространение героина в особо крупном размере среди неопределённого круга осуждённых, отбывающих наказание в ИК-12. Незаконное ведение телефонных переговоров по этому поводу с одним из осуждённых, на которое ссылается защита, не ограничивает действия осуждённого пособничеством в незаконном приобретении наркотического средства этим осуждённым. Вина осуждённого в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства доказана. Доказательства подробно изложены в приговоре.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, при проверке дела не установлено.

Наказание [ФИО]8 следует назначить в соответствии с требованиями ст.ст.60, 66 ч.2 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления в виде реального лишения свободы. Поскольку суд первой инстанции назначил осуждённому минимальное наказание, судебная коллегия назначает ему аналогичное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]8 изменить. Действия осуждённого переквалифицировать на ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и кассационную жалобу защитника осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи