КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов - на - Дону 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.

судей Роменского А.А., Песчанова Г.Н.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Мозуль А.С. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28 мая 2012 года, которым

Мозуль А.С., несудимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на К.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А.) к 7 годам лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мозуль А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мозуль А.С. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачтено Мозуль А.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10 февраля 2012 года по 28 мая 2012 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2012 года.

Приговором постановлено взыскать с Мозуля А.С. в пользу потерпевшего Артюхова А.А. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., объяснение осужденного Мозуль А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы посредством систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мозуль А.С. осужден за разбойное нападение на Костину Л.Н., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и за разбойное нападение на А., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 08 февраля 2012 года в ст. Жуковской Дубовского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мозуль А.С. вину признал полностью.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Мозуль А.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на то, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию в раскрытии преступлений, написал явку с повинной, является несудимым. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Дубовского района Ростовской области Баскарев В.А. опровергает доводы жалобы осужденного и считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мозуль А.С. в совершении двух эпизодов разбойного нападения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, т.е. все представленные доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведенной оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Соглашаясь с личностью осужденного в приговоре, коллегия полагает, что назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного.

Судом при назначении наказания обоснованно учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи