Сбойчиков С.Ю. судимый,

Сбойчиков С.Ю. судом признан виновным в краже имущества П.В.А. на сумму 142500 рублей, чем потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В своей кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда, полагая чрезмерно суровым назначенное наказание, без учета смягчающих наказание обстоятельств и его раскаяния. Считает, что судом неправильно исчислен срок наказания, оставлены без внимания нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органом расследования и неправильно определено его психическое состояние. Просит смягчить приговор.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу осужденного принесены возражения, в которых он полагает доводы осужденного несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений не нее государственного обвинителя, объяснений осужденного и его защитника, мнения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 380, 381 и 383 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Как следует из материалов уголовного дела, у Сбойчикова С.Ю. имеется «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» и он неоднократно направлялся на лечение и обследование в психиатрических стационарах, в том числе и в ФГУ «ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. Сербского В.П.».

Однако, вопреки требованиям ст.ст. 196, 283, 299 и 300 УПК РФ психическое состояние осужденного на момент совершения настоящего преступления и судебного разбирательства проверено не было, то есть судом оставлены невыясненными и не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы в приговоре.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания кассационных жалоб осужденного, судебная коллеги считает, что имеются обоснованные сомнения в том, что Сбойчиков полностью осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому рассмотрение дела в особом порядке проведено с нарушениями требований ст. 314 УПК РФ.

Указанные обстоятельства коллегия признает существенными для правильного разрешения уголовного дела, а приговор считает подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. ст. 380, 381, 383 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве, суду необходимо устранить допущенные нарушения, дополнительно проверить доводы участников процесса и на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

При разрешении вопроса о мере пресесения Сбойчикову С.Ю. на период судебного разбирательства, судебная коллегия исходит из характеристики его личности, общественной опасности деяния, в совершении которого ему предъявлено обвинение, и из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Приговор Кировкского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 21 июня 2012 года в отношении СБОЙЧИКОВА С.Ю. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения СБОЙЧИКОВУ С.Ю. на период судебного разбирательства избрать- содержание под стражей сроком на 1 месяц, до 21 сентября 2012 года.