Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей [ФИО]3 и [ФИО]4,

при секретаре [ФИО]5,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя [ФИО]6 и кассационную жалобу осуждённого [ФИО]7 на приговор Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

[ФИО]7, ранее судимый: 1)ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» (11 эпизодов), 158 ч.2 п.п. «а, б, в» (3 эпизода), 325 ч.2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 2)ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с изменениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б, в» (по 2 эпизода), 69 ч.ч.2, 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УДО на 1 гоАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН месяца 17 дней; 3)ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.ст.228 ч.2, 222 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывший наказание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Рассматривается также кассационная жалоба осуждённого на постановление того же суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о восстановлении гособвинителю пропущенного срока на обжалование приговора.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката [ФИО]8, подержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей необходимым оставить приговор и постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[ФИО]7 признан виновным в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта – 44,44 г смеси, содержащей 22,66 г марихуаны и 8 г гашишного масла, которая у него была изъята сотрудниками полиции после задержания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, примерно в 20 часов на улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебном заседании осуждённый вину не признал, утверждал, что дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками полиции, которые подложили ему наркотики.

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и назначения несправедливого наказания. По мнению автора кассационного представления, суд не в полной мере учёл общественную опасность личности осуждённого и совершенного им преступления, а назначенное ему в минимальных пределах наказание не будет способствовать исправлению осуждённого. Дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Осуждённый принёс возражения на кассационное представление, в которых утверждает, что приговор следует отменить не за мягкостью назначенного наказания, как полагает гособвинитель, а в связи с недоказанностью его вины. Осуждённый также обращает внимание на несвоевременность обжалования приговора гособвинителем. Считает необоснованным восстановление ему пропущенного срока. В кассационной жалобе просит отменить постановление суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о восстановлении срока гособвинителю на обжалование прокурора, причину пропуска срока не считает уважительной.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор отменить, как незаконный. Автор жалобы настаивает на том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудником полиции В., который лично подложил ему наркотик. (Утверждает, что к настоящему времени В. уволен из полиции и привлекается к уголовной ответственности. Ранее он отбывал наказание за наркотики и патроны, которые ему также подложили.) Он не был задержан на улице, а насильно доставлен из своей квартиры в отдел полиции. Утверждает, что после того, как он сломал ногу, он не выходил и не мог выходить из дому. Осуждённый не согласен с оценкой судом показаний свидетелей защиты – законопослушных граждан Д.С.А., Ж.И.В., Г.А.И. (последний работает следователем на транспорте), которые непосредственно видели процесс его задержания в своём доме. Ш.А.Г., Б.Ю.А., Г.О.О. также были свидетелями его незаконного задержания в своём доме, но, как он предполагает, под давлением сотрудников полиции, изменили свои показания. Полагает, что суд нарушил принципы объективности и состязательности сторон, выполнял функции обвинения. Осуждённый обращает внимание на то, что первоначально на него был составлен административный протокол, а затем предъявлено обвинение и применено заключение под стражу задолго до получения заключения химической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Просит внимательно отнестись к его жалобе и поверить, что несмотря не криминальное прошлое, в этот раз его осудили незаконно. Кроме того, осуждённый просит освободить его из-под стражи до принятия окончательного решения по делу, в связи с ухудшением его состояния здоровья и необходимостью получения медицинской помощи.

Гособвинитель принёс возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить её без удовлетворения. К возражениям приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции В.А.А. и других от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражений на представление и жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор и постановление суда законными и обоснованными. Суд мотивировал своё решение о восстановлении гособвинителю срока на кассационное обжалование приговора. Судебная коллегия с этим решением согласна.

Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного [ФИО]7 преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.228 ч.2 УК РФ. Вина осуждённого доказана подписанным им без каких-либо замечаний протоколом досмотра, которым у осуждённого изъято наркотическое средство. Протоколом об административном правонарушении, в котором осуждённый собственноручно записал, что изъятое у него он «хранил для личного употребления» (т.1, л.д.3, 11-12), показаниями свидетелей-понятых, вещественным доказательством, заключением химической экспертизы, согласно которой изъятые у осуждённого наркотические средства составляют особо крупный размер. Суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам. Противоречие между указанием осуждённого на то, что он был задержан в своей квартире в доме №Х по ул.ХХХХХ, а по утверждению сотрудника полиции, задержание произведено у этого же дома №Х по ул.ХХХХХ, в данном случае, по мнению судебной коллегии, не существенно. Утверждение осуждённого об увольнении сотрудника полиции В.А.А. и привлечении его к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, не соответствует действительности. (т.2, л.д.79-84, 110) Проверка законности предыдущих приговоров в отношении осуждённого не относится к компетенции настоящего судебного разбирательства. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности версии защиты о фальсификации дела в отношении осуждённого.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено. Количество и название наркотических средств, изъятых у осуждённого, следователю стало известно ещё ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со справки эксперт. Заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА эти сведения подтверждены. (т.1, л.д.9-10, 59-60)

Наказание [ФИО]7 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]7 и постановление того же суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о восстановлении гособвинителю срока на обжалование этого приговора оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационные жалобы осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи