РЕБИК В.О., судимый,

Ребик В.О. судом признан виновным в краже денег у К.Г.А. в сумме 3000 рублей, чем потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В своей кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда, полагая чрезмерно суровым назначенное наказание, без учета смягчающих наказание обстоятельств и его раскаяния. Считает, что его действия необоснованно квалифицированы, как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку доказательства значительности причиненного вреда в суде не исследовались. Просит смягчить приговор.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу осужденного принесены возражения, в которых он полагает доводы Ребика В.О.. несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений осужденного, объяснений защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Ребик В.О. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В силу требований закона, при согласии сторон с предъявленным обвинением, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, коллегия признает необоснованными и в силу требований ст. 317 УПК РФ не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции об определении значительности причиненного потерпевшему действиями осужденного материального ущерба.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении Ребика В.О. в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60, 61, 63, 62 УК РФ, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда Ростовской области от 08 июня 2012 года в отношении РЕБИКА В.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.