адвокат Медведев Д.А -. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя об избрании в отношении Соколенко Т.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде



Судья Винокур С.Г. № 6192/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Решетняка В.И., Савостиной Т.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Соколенко А.А. в защиту интересов Соколенко Т.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Медведева Д.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя СЧ СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону А. об избрании в отношении Соколенко Т.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 14.05.2012, о розыске подозреваемой Соколенко Т.С. от 14.05.2012, об отмене меры пресечения от 24.05.2012, а также протокола задержания подозреваемой Соколенко Т.С. от 25.05.2012, и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., заслушав выступления адвоката Соколенко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02.10.2011 года СЧ СУ МВД России по г.Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

25.05.2012 Соколенко Т.С. задержана в порядке, предусмотренном ст. ст.91, 92 УПК РФ, 26.05.2012 в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник обвиняемой Соколенко Т.С. - адвокат Медведев Д.А -. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя СЧ СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону А. об избрании в отношении Соколенко Т.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 14.05.2012, о розыске подозреваемой Соколенко Т.С. от 14.05.2012, об отмене меры пресечения от 24.05.2012, а также протокола задержания подозреваемой Соколенко Т.С., составленного следователем СЧ СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Ч. 25.05.2012 года, и обязании его устранить допущенные нарушения.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июля 2012 года жалоба адвоката Медведева Д.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Соколенко А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку судом допущено несоответствие выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Адвокат указывает, что суд нарушил право обвиняемой на защиту, не в полном объеме рассмотрел доводы жалобы. Просит отменить постановление, удовлетворить жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ постановления следователя, а равно иные действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

При рассмотрении жалобы адвоката Медведева Д.А. суд полно, всесторонне и объективно изучил материалы уголовного дела № 2011727266, по которому привлечена к уголовной ответственности Соколенко Т.С., другие имеющиеся материалы, проверил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Исследованные судом материалы в их совокупности, приведенные в постановлении суда, являются достаточными для признания выводов суда правильными.

Выводы суда мотивированы с достаточной полнотой.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции при кассационном рассмотрении, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Медведева Д.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Соколенко Т.С. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: