Судья Пономарёв М.П. Дело № 22 – 5846

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Шкуратове Д.С,

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Бондаренко А.В.,

кассационные жалобы осужденного Угая В.В. и его защитника адвоката Абдуразакова А.Х.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 14 мая 2012 года, которым

Угай В. В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения сво­боды, с отбыванием в ИК общего режима.

Мера пресечения Угаю В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 14.05.2012 года, т.е. со дня провозглашения приговора.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Жигача В.А., частично поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор изменить, выступление защитника осужденного Угая В.В. адвоката Абдуразакова А.Х., поддержавшего доводы кассационных жалоб об изменении приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Угай В.В. осужден за умышленное причинение С. Г.Н. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанное преступление совершено Угаем В.В. 31 октября 2010 года в Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Угай В.В. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бондаренко А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона. Автор представления полагает, что действия Угая В.В. суду следовало квалифицировать в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, который улучшает положение осужденного и в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

В кассационной жалобе осужденный Угай В.В., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе защитник осужденного Угая В.В. адвокат Абдуразакова А.Х. просит изменить приговор, применить к Угаю В.В. ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение. Защитник считает, что суд постановил несправедливый приговор в отношении Угая В.В., определив ему наказание, в виде реального лишения свободы.

Он обращает внимание на то, что Угай В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал, в совершении преступления раскаялся, занимался общественно полезным трудом, положительно характеризуется. По мнению защитника, исправление Угая В.В. возможно без реального отбывания наказания, назначенного ему судом в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Угая В.В. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Угая В.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Угая В.В. – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наказание осужденному Угаю В.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный и его защитник указывают в кассационных жалобах, оно является справедливым. Обоснован в приговоре и вывод о невозможности условного осуждения Угая В.В.

Вместе с тем в соответствии со ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, судебная коллегия считает необходимым действия осужденного Угая В.В. переквалифицировать на ч. 1 ст. 111 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему более мягкое наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить Угаю В.В. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационного представления таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.ст. 381, 382 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 14 мая 2012 года в отношении Угая В. В. изменить.

Переквалифицировать действия Угая В.В. на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Угая В. В.оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: