КОТОВ В.В. ранее не судимый,

Котов В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Гособвинитель, оспаривая чрезмерную мягкость наказания, считает, что, при назначении наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ, судом не в полной мере были учтены общественная опасность совершённого преступления, а также личность осужденного. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, объяснений осужденного и его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Котова В.В. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Обстоятельства заявления Котовым В.В. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62 и 73 УК РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены, как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного.

Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного Котову В.В. наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, доводы государственного обвинителя не содержат указания на имеющиеся в деле отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания, а указанные в представлении обстоятельства либо не предусмотрены уголовным законом в качестве отягчающих наказание, либо не могут быть признаны судом таковыми в силу требований ст. 63 ч.2 УК РФ.

Приведенные государственным обвинителем доводы не являются обстоятельствами, исключающими возможность применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, как это следует из приговора и материалов дела, Котов В.В. впервые осужден к лишению свободы на срок менее 8 лет, положительно характеризуются, является инвалидом с детства 2 группы, в деле отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 июня 2012 года в отношении КОТОВА В.В. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.