АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего: [ФИО]2,

судей: Песчанова Г.Н., [ФИО]4,

при секретаре: [ФИО]5,

рассмотрела в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационную жалобу подсудимого [ФИО]6 на постановление Донецкого городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

[ФИО]6 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г. Н., пояснения подсудимого [ФИО]6 посредством системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]7, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подсудимый [ФИО]6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Донецкого городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок содержания под стражей [ФИО]6 продлен на основании ст. 255 УПК РФ на 2 месяца, т.е. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Не соглашаясь с постановлением суда, подсудимый [ФИО]6 в лично поданной кассационной жалобе просит отменить состоявшееся решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что данным постановлением грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. [ФИО]6 считает, что суд не мотивировал свое решение ссылкой на конкретные обстоятельства, а также не исследовал заявленное подсудимым ходатайство об изменении меры пресечения. Кроме того, вывод суда о том, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, не подтвержден материалами дела и, следовательно, не может служить основанием для продления меры пресечения. [ФИО]6 отмечает, что, будучи ранее судимым, он никогда не скрывался от суда и следствия. Также подсудимый сообщает, что в настоящее время он проходит стационарное лечение в СИЗО-3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет тяжелое заболевание – двусторонний туберкулез легких. Автор жалобы просит направить в СИЗО-3 судебный запрос о предоставлении медицинских справок, подтверждающих наличие у [ФИО]6 указанного заболевания. Подсудимый просит судебную коллегию постановление суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении [ФИО]6 суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки имеющихся материалов, а также в соответствии с требованиями закона. При этом суд принял во внимание, что с учетом тяжести предъявленного обвинения, находясь на свободе, с целью избежания наказания [ФИО]6 может скрыться от суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. С мотивами, приведенными в судебном решении, коллегия соглашается.

Тот факт, что ранее [ФИО]6 не скрывался от суда и следственных органов, не исключает возможности возникновения у подсудимого намерения скрыться от суда в период рассмотрения данного уголовного дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимого [ФИО]6 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, к кассационной жалобе не приложено, в связи с чем данный довод не может быть признан обоснованным.

При продлении в отношении [ФИО]6 меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено нарушений уголовно – процессуального и уголовного законов, и прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Донецкого городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи