Судья Шмарион В.И. дело № 22-6439

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шебеко П.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2012 года, которым в отношении

Шебеко П.В., …, осужденного приговором Миллеровского городского суда Ростовской области от 27 июня 2008 года - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы ; указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года:

Вместо ч.3 ст. 69 УК РФ применена ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), на основании которой, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Шебеко П.В. просит постановление отменить и снизить наказания до 6 лет лишения свободы. Изменения в законе применены не в полном объеме. Необходимо применить способ поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены, его права не нарушены. Доводы кассационной жалобы о неправильном применение уголовного закона судебная коллегия находит необоснованным.

Суд первой инстанции исследовал представленные материалы, и принял законное и обоснованное решение с учетом требований ст. 10 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо ч.3 ст. 69 УК РФ.

То обстоятельство, что ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. в ч.2 ст. 69 УК РФ внесены изменения, само по себе не влечет обязательного применения способа поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку и ч.2 ст. 69 УК РФ предусматривает способ частичного сложения наказаний ( а не только поглощения менее строгого более строгим наказанием), и вопрос о том, какой именно способ применять решается судом, наказание назначающим.

Не находит и судебная коллегия оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы, отсутствуют основания и к применению ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Шебеко П.В., по приговору от 27.06.2008 года, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи