Судья: [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на-на-Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: [ФИО]2,

судей: Песчанова Г.Н., [ФИО]4,

при секретаре: [ФИО]5,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [ФИО]6 на постановление Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

[ФИО]6,

об ознакомлении с уголовным делом и направлении копий материалов уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прокуратуры [ФИО]7, полагавшего судебное постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный [ФИО]6 обратился в Каменский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ходатайством, в котором просит суд ознакомить его с уголовным делом, возбужденным по ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении него и направить ему за счет федерального бюджета заверенные копии всех материалов данного уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам рассмотрения которого в отношении него был вынесен обвинительный приговор.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный [ФИО]6 просит отменить постановление суда, направить материалы на новое судебное разбирательство. По его мнению, нарушены его конституционные гарантии, считает что судья лично заинтересована в том, чтобы лишить его законной возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, он лишен возможности обжаловать приговор в надзорном порядке; суду было известно о том, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ были нарушены его законные права, предусмотренные п.12 и п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, так как судья [ФИО]1 постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установила срок для совместного ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Приходько и его защитнику по причине чего в досудебном производстве он не смог ознакомиться с материалами дела, в судебной стадии он также не смог ознакомиться с материалами дела, был лишен возможности выписывать любые сведения; в постановлении суда указаны не все доводы указанные им в ходатайстве, а те доводы которые указаны изложены сфальсифицированным образом; судом не были проанализированы все доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст.402 УПК РФ. Согласно требованиям ст.404 УПК РФ к надзорным жалобе или представлению прилагаются необходимые документы, которые указаны в данной статье. При получении осужденным данных документов, у него отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке, что обеспечивает ему беспрепятственный доступ к правосудию. СуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инстанции обоснованно принято во внимание, что [ФИО]6 ранее вручалась копия приговора и другие копии судебных документов, указанные в ст.404 УПК РФ.

Таким образом, суд правильно указал, что заявителю для реализации права на обжалование судебного решения в порядке надзора не требуются копии всех материалов дела, с которыми он ознакомлен, а требуются лишь копии приговора, в получении которого он не ограничен, а отказ в предоставлении судом копий иных запрашиваемых документов, помимо копии приговора, для рассмотрения надзорной жалобы осужденного не может служить препятствием для доступа к правосудию.

Что же касается доводов осужденного [ФИО]6 о выдаче других материалов уголовного дела, то суд обоснованно отказал ему в этом, поскольку уголовно-процессуальным законом, в частности п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не установлена обязанность суда по выдаче копий материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении осужденного [ФИО]6 об отказе в ознакомлении с уголовным делом и направлении копий материалов уголовного дела оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи