Судья Миронов О.Е. Дело №22-6459 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 21 августа 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Песчанова Г.Н. и Кожевникова С.Ю., при секретаре Сукач В.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ДЬЯЧЕНКО Н. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, на постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2012 г., которым заявителю отказано в принятии к производству суда его жалобы на бездействие следователя 3-го отдела СС УФСКН РФ по Ростовской области. Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Предко А.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие следователя, который не ответил ему на ходатайство о предоставлении ему копий конкретных материалов уголовного дела. Суд отказал в принятии жалобы к своему производству в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку по сообщению следователя подобного ходатайства от обвиняемого к нему не поступало. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, а его жалобу направить на новое судебное рассмотрение по существу. По мнению автора жалобы, суд не должен был отказывать в принятии жалобы к своему производству, а рассмотреть ей по существу и принять решение о её удовлетворении или отказе в удовлетворении. Не согласен заявитель и с тем, что решение принималось без его участия и без уведомления его о дне рассмотрения жалобы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд объяснил заявителю причину отказа в приёме жалобы к своему производству. Судебная коллегия с этим решением согласна. Поскольку разбирательства жалобы по существу в суде не было, суд не назначал судебное заседание и, следовательно, не вызывал заявителя из СИЗО, так как в этом не было необходимости. Принятое решение не мешает заявителю обратиться к следователю с интересующим его ходатайством в установленной форме. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2012 г. по жалобе ДЬЯЧЕНКО Н. Н. на бездействие следователя оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий Судьи