[ФИО]6 осуждена приговором Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с изменениями, внесенными в него постановлением Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «а, в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Осужденная [ФИО]6 обратилась в Таганрогский городской суд ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Рассмотрев ходатайство [ФИО]6, суд отказал в его удовлетворении.

На постановление суда подана кассационная жалоба осужденной [ФИО]6, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения. Выражая несогласие с постановлением суда, автор жалобы указывает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-18 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она зарекомендовала себя с положительной стороны, добросовестно трудилась на производстве, имеет поощрение за примерное поведение и активное участие в жизни колонии, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пользовалась правом передвижения без конвоя за пределами ФКУ ИК-18, трудоустроена на пищевом складе подсобным рабочим, что свидетельствует о высокой степени доверия к ней администрации исправительного учреждения. Кроме того, отбыла более 3/4 назначенного срока наказания, твердо встала на путь исправления, осознала свою вину и раскаялась в содеянном; постепенно возмещает материальный ущерб, причиненный преступлением; участвует во всех режимных мероприятиях, субботниках, самодеятельности, что подтверждается положительной характеристикой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА администрации ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. [ФИО]6 утверждает, что за время отбывания наказания в СИЗО-2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она не нарушала режима содержания, не получала даже устного предупреждения от сотрудников администрации исправительного учреждения, добросовестно соблюдает правила внутреннего распорядка. Осужденная указывает, что вопреки порядку, установленному законом, о наличии рапортов о допущенных ею нарушениях она узнала только в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденной режима отбывания наказания, наличие у неё поощрений и взысканий, характеризующие её данные судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденной [ФИО]6, её поведение в период отбывания наказания. По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку [ФИО]6 хотя и отбыла более 2/3 части срока, назначенного ей наказания, но не в полной мере доказала свое исправление.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный должен положительно характеризоваться, отбытие осужденным 1/2 срока наказания, само по себе, не дает права на замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд, обоснованно учел мнение администрации учреждения, в котором осужденная отбывает наказание, ее отрицательную характеристику, нарушения режима содержания.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными. Представленные по делу материалы подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что [ФИО]6 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи