Судья Мельниченко И.В. Дело № 5838/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Д.В.

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Терешкевича Л.Н. - на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 июня 2012 года, которым

Терешкевич Л.Н., ранее судимый:

1) 27.06.2001 Октябрьским районным судом Ростовской области (с изменениями, внесенными постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.07.2007) по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Новочеркасского городского суда от 23.01.2003 на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 4 дня;

2) 18.01.2005 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а», «в» ч.2 ст.162, 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30 декабря 2011 года по сроку, -

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 22 марта 2012 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступление осужденного Терешкевича Л.Н. путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника- адвоката Сократовой К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терешкевич Л.Н. признан судом виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 21 марта 2012 года в пос. Кадамовском Октябрьского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, судебное решение по делу постановлено в особом порядке.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Терешкевич Л.Н. выражает несогласие с приговором в части назначения вида исправительного учреждения, указывает, что суд не учел противоправного поведения потерпевшего, из чего бы следовало, по мнению осужденного, применить п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ. Полагает, что судимость по приговору от 27 июня 2001 года является погашенной, поэтому судом неверно определен вид рецидива и вид исправительной колонии, в которой ему надлежит отбывать наказание. Просит изменить приговор, изменить вид исправительной колонии, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Терешкевича Л.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Терешкевич Л.Н. обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ верно.

Наказание назначено с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, который имеет положительные характеристики, вину признал и раскаялся в содеянном. Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, судом уже учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе как на основания к смягчению наказания.

С учетом того, что приговор по делу постановлен в особом порядке, а в обвинении, с которым согласился Терешкевич Л.Н., обстоятельств аморального, противоправного поведения потерпевшего не изложено, суд не усмотрел оснований признавать указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденного, не находит таковых и судебная коллегия.

Обоснованно установлен и признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Вид рецидива судом признан как особо опасный исходя из того, что наказание по приговору от 27 июня 2001 года назначено в виде реального лишения свободы за преступление, отнесенное к тяжким.

Терешкевич Л.Н. 29 января 2003 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 4 дня, новое, тяжкое, преступление совершил 16 февраля 2003 года, за которое осужден приговором от 18 января 2005 года к реальному лишению свободы по ст.162 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, окончательное наказание назначено в порядке ст.70 УК РФ.

Ссылки осужденного на снижение наказания, назначенного приговором 27 июня 2001 года до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, не исключает того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ, совершено им в период условно-досрочного освобождения от не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Освобожден Терешкевич Л.Н. 30 декабря 2011 года по отбытии срока наказания.

Данных о том, что приговор от 18 января 2005 года приведен в соответствие с действующим законодательством до момента вынесения приговора по настоящему делу, в материалах дела нет, при кассационном рассмотрении данное обстоятельство не может быть восполнено.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судимость по приговору от 27 июня 2001 года является погашенной, на законе не основаны.

По настоящему делу Терешкевич Л.Н. осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

При таком положении доводы осужденного о том, что судом неверно установлен вид рецидива и, соответственно неправильно назначен вид исправительного учреждения, следует признать несостоятельными.

В приговоре с достаточной полнотой приведен вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, размер наказания определен в пределах санкции статьи, при этом правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденного, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ), не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного приговор суда первой инстанции в отношении Терешкевича Л.Н. необходимо оставить без изменения, отклонив доводы кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 июня 2012 года в отношении Терешкевича Л.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи