Судья Стешенко А.А. № 5632/2012

22 августа 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Попова В.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2012 года, которым ходатайство

Попова В.В.,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., заслушав выступления защитника осужденного Попова В.В. – адвоката Чекарамит Е.В., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Попов В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Зверево от 7.05.2009, которым он осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы (с внесенными изменениями)

Начало срока наказания: 25.11.2008. Окончание срока: 24.07.2012.

Осужденный Попов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Попов В.В. не соглашается с постановлением суда, считает его необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что администрация учреждения, в котором он отбывает наказание, представила в суд не соответствующие действительности характеризующие документы, суд не учел, что в ИК-9, где он ранее отбывал наказание, его неоднократно поощряли, в ИК-14 он был трудоустроен и назначен водителем пожарного автомобиля. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

Уголовным и уголовно-исполнительным законом суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду документах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материала, судом выслушаны мнение представителя ФКУ ИК-14 Горина О.И., полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, заместителя прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Агапова Р.В., просившего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, учтено поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, и объективно изучены все представленные материалы.

Несмотря на то, что Попов В.В. отбыл срок, дающий право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, пришел к выводу, что осужденный не достиг такой степени исправления, которая бы свидетельствовала об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания Поповым В.В. оставшегося срока наказания.

Выводы суда о том, что данные о личности Попова В.В., установленные и исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о его полном исправлении, поэтому оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется, судебная коллегия находит обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все значимые по делу обстоятельства, в том числе характеристика администрации учреждения, в котором Попов В.В. отбывает наказание, судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии решения по ходатайству осужденного.

Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Попова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в отношении осужденного Попова В.В. в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2012 года в отношении Попова В.В. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: