Судья Стешенко А.А. Дело № 6038/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Д.В.

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре судебного заседания Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2012 года кассационную жалобу защитников подсудимого Осипенко Ю.В. – адвокатов Лиозновой А.Е., Масаловой Н.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июня 2012 года, которым срок содержания под стражей

Осипенко Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.2, 159 ч.4, 160 ч.4 УК РФ

продлен на 3 месяца, то есть до 30 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Р0ешетняка В.И., выступления подсудимого Осипенко Б.В. путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника– адвоката Масаловой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Новочеркасского городского суда находится уголовное дело по обвинению Осипенко Ю.В. и других в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.2, 159 ч.4, 160 ч.4 УК РФ.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июня 2012 года продлен срок содержания подсудимого Осипенко Ю.В. на 3 месяца, то есть до 30 сентября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокаты Лиознова А.Е., Масалова Н.В., считают постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывают, что государственный обвинитель не указала на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых был сделан вывод, что Осипенко Ю.В., находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших либо скрыться от суда, а также иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу. Авторы жалобы указывают, что основания избрания меры пресечения изменились, все доказательства собраны и закреплены процессуально, Осипенко Ю.В. не имеет фактической возможности запутать или каким-либо иным способом повлиять на результат рассмотрения дела судом. Полагают, что необходимо учесть данные, характеризующие личность Осипенко Ю.В., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, имеет ряд благодарностей. Просят постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя по уголовному делу суд пришел к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Осипенко Ю.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основания, по которым мера пресечения была избрана, не изменились.

Судебная коллегия полагает, что судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обеспечено право подсудимых на справедливое судебное разбирательство.

Решение о продлении срока содержания Осипенко Ю.В. под стражей принято в судебном заседании с соблюдением судебной процедуры, в присутствии его самого и его защитников - адвокатов Лиозновой А.Е., Масаловой Н.В., всем участникам процесса была предоставлена возможность выразить свое отношение к ходатайству государственного обвинителя по вопросу продления срока содержания под стражей.

Судебная коллегия считает, что судом обеспечено право Осипенко Ю.В. на защиту, которое он осуществляет лично путем непосредственного участия в судебных заседаниях, заявления ходатайств, направления в суд письменных обращений, обжалования принятых судебных решений, а также с помощью защитников - адвокатов Лиозновой А.Е., Масаловой Н.В

Из протокола судебного заседания от 26 июня 2012 года не усматривается наличия обвинительного уклона при оценке судом представленных материалов, каких-либо иных обстоятельств, указывающих на необъективность суда. При этом нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе объективности, состязательности, судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, исследовав фактические и правовые основания продления меры пресечения, представленные стороной обвинения, а также доводы стороны защиты, приняв во внимание, что Осипенко Ю.В. обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, а также иные обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса по мере пресечения, обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Осипенко Ю.В. может оказывать давление на потерпевших, скрыться от суда, а также иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на объективной оценке доводов, приведенных как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Оснований к изменению меры пресечения на более мягкую суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что суд верно установил фактические и правовые основания продления срока содержания подсудимых под стражей и принял законное и обоснованное решение, обеспечивающее соразмерность ограничений прав Осипенко Ю.В., связанных с продлением срока его содержания под стражей, и тяжести инкриминируемых ему преступлений, данных о его личности, поведения в период производства по уголовному делу, а также наказания, которое в случае его признания виновным в совершении преступлений, может быть назначено.

Судом учтено, что в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Очередное продление срока содержания Осипенко Ю.В. под стражей судебная коллегия не может расценивать как чрезмерное ограничение прав и свобод подсудимого, поскольку суд не освобождается от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, изменения избранной в отношении подсудимого Осипенко Ю.В. меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции при кассационном рассмотрении, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июня 2012 года в отношении Осипенко Ю.В., которым срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 30 сентября 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов Лиозновой А.Е., Масаловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: