Судья Коваленко И.Ю. Дело № 22-6502

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Власенко А.Б., кассационную жалобу защитника осужденного Черноусова О.В. адвоката Кичина А.И. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 июня 2012 года, которым

ЧЕРНОУСОВ О.В., ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 июня 2012 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение адвоката Кичина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнения потерпевших Е. и Г., их адвоката Головинской И.Ю., прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черноусов О.В. признан виновным и осужден за убийство Г., совершенное 11 февраля 2012 года в г. Семикаракорске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черноусов О.В. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Власенко А.Б. просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. Считает, что судом не принята во внимание тяжесть совершенного преступления, а также то, что осужденный не предпринял попыток возместить потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Черноусова О.В., адвокат Кичин А.И. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что его подзащитный явился с повинной, сотрудничал со следствием. Кроме того, судом не приняты во внимание возраст осужденного, состояние его здоровья, а также наличие положительных характеристик. Адвокат не соглашается и с размером взыскания с осужденного в качестве возмещения морального вреда.

На кассационную жалобу потерпевшими Е. и Г. поданы возражения, в которых они опровергают ее доводы, а также поддерживают доводы кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Законность осуждения Черноусова О.В. за убийство никем не оспаривается и у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, а также с показаниями самого Черноусова О.В. и его явкой с повинной полностью подтверждают вину осужденного в совершении преступления.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Из протокола судебного заседания не усматривается обвинительного уклона при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

Действия Черноусова О.В. квалифицированы судом верно.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационном представлении и кассационной жалобе, суд должным образом мотивировал назначение Черноусову О.В. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного.

В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения коллегия не усматривает, равно как не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить категорию совершенного Черноусовым О.В. преступления на менее тяжкую.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 июня 2012 года в отношении Черноусова О.В. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: