Судья Кравченко Ю.В. Дело № 22- 6996

гор. Ростов-на-Дону «28» августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Лашина А.В.,

судей: Баштового Д.П. и Тихонова Д.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы защитников подсудимого Акиняева Д.В. адвокатов Масаловой Н.В. и Юдина Д.Е. на постановление Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 2 августа 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, АКИНЯЕВУ Д.В. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения подсудимого Акиняева Д.В. и его защитника адвоката Юдина Д.Е., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., судебная коллегия

Акиняев Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Подсудимый неоднократно не являлся на судебные заседания, что повлекло затягивание рассмотрения дела. В связи с чем, в соответствии со ст. 113 УПК РФ судом, по собственной инициативе, вынесено постановление об изменении подсудимому меры пресечения, поскольку он воспрепятствовал производству по уголовному делу.

Защитники подсудимого адвокаты Масалова Н.В. и Юдин Д.Е. в своих кассационных жалобах считают постановление суда незаконным. Утверждают, что постановление суда не соответствует требованиям закона, что неявки подсудимого в суд связаны с наличием у него тяжкого заболевания, требующего стационарного лечения. Полагая, что судебное постановление нарушает права подсудимого, просят его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитников, объяснений подсудимого и защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования процессуального закона не были выполнены судом в полном объеме в настоящем деле.

Вопреки требованиям ст.ст. 255 и 108 УПК РФ, решение об избрании в отношении подсудимого Акиняева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу постановлено судом заочно, при отсутствии в деле обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 108 и ч.5 ст. 247 УПК РФ. Иные меры процессуального принуждения в отношении подсудимого предварительно не применялись.

С учетом доводов стороны защиты о плохом состоянии здоровья подсудимого, препятствующего его участию в судебном разбирательстве, судом не истребованы официальные документы, соответствующие требованиям постановления правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Вопреки требованиям закона, в постановлении не указан срок, на который Акиняеву Д.В. судом избрана эта мера пресечения.

С учетом изложенного, коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление вынесено с нарушением порядка уголовного судопроизводства, что влечет за собой его отмену в кассационном порядке по основаниям ст. 381 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, дополнительно проверить доводы сторон, в том числе и изложенные в кассационных жалобах защитников, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех материалов дела постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 2 августа 2012 года в отношении Акиняева Д.В. отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Председательствующий __________________

Судьи: __________________ __________________