Кейсевич С.А., ранее судимый,

Кейсевич С.А. судом признан виновным в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре кражи имущества М.С.Г. с незаконным проникновением в его жилище. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В своей кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда, полагая чрезмерно суровым назначенное наказание, не учитывающим мнение потерпевшего и примирения с ним. Считает, что судом нарушены требования уголовного закона при определении рецидива в его действиях и назначено наказание выше предусмотренных законом пределов. Просит пересмотреть приговор и снизить назначенное ему наказание.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу осужденного принесены возражения, в которых он полагает доводы Кейсевич С.А.. несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений осужденного, возражений на кассационную жалобу государственного обвинителя, объяснений защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Кейсевич С.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении Кейсевич С.А. в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60, 61, 63, 62, 68 УК РФ, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Рецидив в действиях Кейсевич С.А. определен судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июня 2012 года в отношении КЕЙСЕВИЧ С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.