Судья Качаева Т.А. Дело № 22 – 5554 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 25 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Калюжиной Ф.Ю., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Поставничного В.Н., на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2012 года, которым ходатайство Поставничного В.Н., …, осужденного 12.03.2008 года Аксайским районным судом Ростовской области по эпизоду хищения имущества …по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду хищения имущества …по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду хищения имущества … по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду хищения имущества … по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду хищения имущества … по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду хищения имущества … по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду хищения имущества … по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду хищения имущества … по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Поставничному В.Н. назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.06.2008 года приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 12.03.2008 года оставлен без изменения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2011 года приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 12.03.2008 года приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, Поставничному В.Н. назначено наказание по ст.ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (8 эпизодов), ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима, о приведении этого приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Поставничный В.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает на формальный подход суда к рассмотрению его ходатайства, на допущенные судом нарушения его прав и законных интересов, на несоблюдение судом положений ст. 10 УК РФ. Он считает, что обжалуемое им судебное постановление не отвечает требованиям действующего законодательства. Просит постановление суда отменить, пересмотреть приговор, по которому он отбывает наказание, применить к нему положения ч. 2 ст. 69 УК РФ в ред ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и снизить назначенное ему наказание. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Ходатайство осужденного Поставничного В.Н. рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением прав осужденного, который не ходатайствовал о личном участии в судебном заседании и не настаивал на участии защитника. Суд отказал осужденному Поставничному В.Н. в удовлетворении ходатайства именно потому, что отсутствуют основания для его удовлетворения. Требованиям закона обжалуемое постановление соответствует, поскольку в нём убедительно мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены. В кассационной жалобе осужденного Поставничного В.Н. не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения. Несогласие осужденного Поставничного В.Н. с постановлением суда не ставит под сомнение законность принятого судом решения. Оснований к применению ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и к смягчению назначенного наказания судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы осужденного. Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2012 года в отношении Поставничного В.Н., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: