Клицко О.А., судимого

Клицко О.А. судом признан виновным в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. По ходатайству осужденного, дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В своей кассационной жалобе защитник Калугина Р.Ф. выражает несогласие с приговором суда, полагая чрезмерно суровым назначенное наказание, не учитывающим личность Клицко О.А. и его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание осужденного. Полагает необоснованным вывод суда о виновности Клицко О.А. в злостном уклонении от содержания своей дочери. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу защитника осужденного принесены возражения, в которых он полагает доводы стороны защиты несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на кассационную жалобу государственного обвинителя, объяснений защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

В силу требований закона, при согласии сторон с предъявленным обвинением, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, коллегия признает необоснованными и в силу требований ст. 317 УПК РФ не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы защитника осужденного о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о виновности Клицко О.А. в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вывод суда о виновности осужденного по обоим эпизодам предъявленного ему обвинения обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Клицко О.А. правильно квалифицированы по ст. ст. 228 ч.1 и 157 ч.1 УК РФ.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении Клицко О.А. в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60, 61, 63, 62, 68, 69 УК РФ, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом судом в полном объеме учтены обстоятельства, указанные в кассационных жалобах защитника осужденного.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2012 года в отношении КЛИЦКО О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.