Судья Веремеенко Л.Г. Дело № 22-6592

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Д.В.

судей Баштового Д.П. и Решетняка В.И.

при секретаре Кинк В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Атаян М.У. на апелляционный приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2011 года в отношении

Атаяна М.У., ранее судимого,

осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, а с учетом ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима

изменен: по ст. 158 ч. 1 УК РФ назначено наказание 1 год лишения свободы; по ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено в виде 1 года и 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,

Выслушав мнение прокурора Предко А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, осужденного Атаяна М.У. посредством видеоконференц-связи, адвоката Шрамова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атаян М.У. признан виновным и осужден за кражу 2760 рублей, принадлежащих ООО «Л».

Преступление им совершено 2 мая 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Атаян М.У. вину признал.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный просит вынесенный приговор отменить. Автор жалобы указывает, что судом не была допущена к участию в судебном разбирательстве потерпевшая. Не было выслушано ходатайство потерпевшей, что и повлияло на законность и обоснованность приговора. Кроме того, судом не было учтено, что он не представляет опасности для общества: не были в полной мере учтены его характеризующие данные. Считает, что назначенное наказание несоразмерно тяжести содеянного, а потому является чрезмерно суровым. Считает, что к приговорам от 27.11.2007 года и 1.09.2008 года следует применить положения ФЗ №№ 26 и 420. Просит назначенное наказание снизить до 1 года 2 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Атаян М.У. в тайном хищении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний свидетелей Р., М., К. следует, что именно Атаян М.У. похитил указанные денежные средства. Оснований полагать, что указанные свидетели оговорили осужденного, у судебной коллегии не имеется.

По мнению коллегии, суд апелляционной инстанции дал объективную и обоснованную оценку доказательствам обвинения и защиты, в приговоре приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а выводы суда о виновности Атаян М.У. убедительно мотивированы.

Несогласие стороны защиты с судебной оценкой представленных доказательств не является основанием отмены приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, и это отражено в протоколе судебного заседания и приговоре, суд не препятствовал сторонам в представлении доказательств и в исследовании доказательств сторонами. Суд рассмотрел все заявленные сторонами ходатайства и принял по ним соответствующие мотивированные решения, с которыми были ознакомлены стороны.

Доводы осужденного о нарушении прав потерпевшей ничем объективно не подтверждены. Жалобы со стороны потерпевшей на данный приговор не поступало.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно и объективно. Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88, 240 УПК РФ, и то обстоятельство, что стороны иначе оценивают эти доказательства, не является основанием к отмене приговора при кассационном рассмотрении дела. С произведенной оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ – не допущено.

Действия Атаян М.У.по ст. 158 ч. 1 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим оснований для его смягчения не усматривается.

По этим же основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного, суд правомерно назначил отбывание наказания в ИК общего режима, а не в колонии-поселении, как того просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Доводы о том, что к ранее вынесенным в отношении осужденного приговорам следует применить положения ФЗ №№ 26 и 420 не являются основанием к отмене вынесенного приговора, поскольку осужденный вправе обратиться с таким ходатайством в порядке ст.ст. 396, 397 п. 13 УПК РФ по месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционный приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2012 года в отношении Атаяна М.У. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: