Судья Попов А.Е. Дело № 22-6002

гор. Ростов-на-Дону 08 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Песчанова Г.Н.

при секретаре Шкуратове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дороднего Н.П. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2012 года, которым

Дородний Н.П., …, не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года.

Мера пресечения, до вступления приговора суда в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Сократову К.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Дородний Н.П. осужден за хищение имущества, принадлежащего … на сумму … рублей.

Преступление совершено ночью 12 февраля 2011 года при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дородний Н.П. вину свою признал, поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Дородний Н.П. указал, что с приговором согласен, однако просит пересмотреть вопрос о вещественных доказательсвах. Государственный регистрационный знак Н200ВМ 161 принадлежит ему, что подтверждается паспортом технического средства, и не подлежит уничтожению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Дороднего Н.П., правильность квалификации его действий, справедливость назначенного наказания. никем не оспариваются, и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Вместе с тем, в части решения вопроса о вещественных доказательствах приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, решение об уничтожении государственного номерного знака вооще не мотивировано, чем нарушены требования ч.5 ст. 307 и ст. 299 УПК РФ.

Уголовное дело в указанной части подлежит направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, для принятия соответствующего закону, в том числе ст. 81 УПК РФ, решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2012 года в отношении Дороднего Н.П., в части решения вопроса о вещественных доказательствах (номерного знака) отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в установленном ст. 397, 399 УПК РФ порядке, в тот же суд другому судье.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи