Судья Иорданская Л.В. Дело № 22-6475

гор. Ростов-на-Дону 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кутаева И.Б. в интересах осужденного Радомского С.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2012 года, которым

Радомский С.В., …, не судимый,

осужден по:

- ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не покидать дома в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы г. Ростова-на-Дону, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Кутаева И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Радомского С.В., также поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Радомский С.В. осужден за хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) постоянной массой 38,8 гр в период времени до 12 часов 00 минут 24.04.12 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Радомский С.В. вину признал полностью, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст. 316 УПК РФ. Приговор не обжаловал.

В кассационной жалобе адвокат Кутаев И.Б. просит приговор изменить: назначить наказание в виде штрафа, который осужденный готов выплатить. Приговор является несправедливым, поскольку не дана надлежащая оценка смягчающим наказание обстоятельствам – наличию постоянного места работы, специфика которой связана с краткосрочными командировками и поездками по области, а также наличию …. Не мотивирована в приговоре невозможность назначения штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу государсвтенный обвинитель А.К. Тверитнев просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, соответствующим содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Радомского С.В., правильность квалификации его действий никем не оспариваются, и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Назначая Радомскому С.В. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 60 и 62 ч. 5 УК РФ. При этом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе адвоката. Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и раскаяние, и наличие …, и положительные характеристики, в том числе и по месту работы, куда осужденный устроился уже после совершения преступления – в мае 2012 года.

Судебная коллегия признает назначенное Радомскому С.В. наказание справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Оснований к назначению более мягкого наказания судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2012 года в отношении Радомского С.В. оставить без измнения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи