г. Ростов-на-Дону 21 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ерёмина Ф.Ф. судей Тихонова Д.В., Баштового Д.П. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и дополнения к нему государственного обвинителя Кравченко М.А., кассационные жалобы осужденного Рындина А.И. и его защитников – адвоката Поцелуевой О.Б. и Бдоян А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2012 года, которым Рындин А.И., родившийся 03.01.1948 года в г. Аша Челябинской области, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права занимать должности связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организаций и предприятий любой формы собственности, сроком на 2 года. Срок наказания исчислен 20 июня 2012 года. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснение осужденного Рындина А.И. и его адвоката Бдояна А.М. поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших назначить наказание условно, мнение прокурора Иваненковой И.Т. частично поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей исключить дополнительное наказание, как незаконно назначенное, просившей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Рындин А.И. признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Преступления совершены в период с 19 апреля 2007 года по 30 марта 2009 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. В судебном заседании Рындин А.И. свою вину признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Рындина А.И. направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушение требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые повлекли постановление незаконного и несправедливого приговора. Утверждает, что исковое заявление о взыскании с Рындина А.И. суммы неуплаченного налога в размере 10 944 728, 55 рублей ИФНС России в суд не подавалось. Сумма налога в размере 10 944 728, 55 рублей Рындиным А.И. до настоящего не уплачена. Никаких мер к уплате указанного налога Рындиным А.И. не предпринималось. Рындин А.И. совершил тяжкое корыстное преступление экономической направленности, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок до 6 лет. Назначая Рындину А.И. наказание, суд не учел тяжесть, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в связи с чем, назначенное наказание, является несправедливым. В дополнительном кассационном представлении гособвинитель Кравченко М.А. указал, что судом при назначении Рындину А.И. дополнительного наказания в виде лишения его права занимать должности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организаций и предприятий любой формы собственности, нарушена ч. 1 ст. 47 УК РФ, согласно которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В кассационных жалобах: Осужденный Рындин А.И., выражает несогласие с приговором и просит изменить его и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что он имеет ряд тяжелых заболеваний: онкология, сахарный диабет, гепатит «С» и нуждается в постоянном лечении. А также имеет государственную награду «Заслуженный строитель РФ» и многократно награжден почетными грамотами и письмами. Кроме того, осужденный указывает на то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы. Адвокат Поцелуева О.Б. в защиту интересов осужденного Рындина А.И., ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Рындина А.И., ссылаясь на то, что: - суд не учел искренности раскаяния осужденного, последний, при выполнении ст. 217 УПК РФ избрал особый порядок судебного разбирательства, невзирая на тяжесть обвинения. - исправление осужденного Рындина А.И. 1948 года рождения возможно и без изоляции его от общества. Весь период предварительного расследования (11 месяцев) Рындин А.И. находился на мере пресечения- подписке о невыезде и надлежащем поведении, ни разу не нарушив избранную меру пресечения. - заслуживает внимания суда тот факт, что деяния совершены в период 2007-2009 года, а следственным органом был применен уголовный закон в редакции от 07.12.2011 года № 420 ФЗ, а согласно ст. 10 УК РФ: «..Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лиц, обратной силы не имеет.». Также суд первой инстанции проигнорировал положения руководящего разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», где сказано, что: п. 2 «... в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. Кроме того, Рындин А.И. подлежит наблюдению у врача - онколога, в силу того, что был подвергнут хирургическому вмешательства по удалению лёгкого, нуждается в специализированном лечении, медикаментах, страдает гипертонической болезнью с частыми гипертоническими кризами. Адвокат Бдоян А.М. в защиту Рындина А.И. ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что: - жалоба подлежит удовлетворению, поскольку с учетом активного способствования раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, послеоперационное (в 2003 г.) состояние здоровья его подзащитного, которые суд первой инстанции посчитал обстоятельством, смягчающим наказание, срок наказания осужденному не мог превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы, т.е. суд назначил максимальное наказание. - отсутствие в действиях Рындина А.И. отягчающего обстоятельства и наличие смягчающих обстоятельств не являлись препятствием к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ. - при назначении Рындину А.И. наказания суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики его личности: имеет постоянное место жительства, ранее не судим, по месту жительства, работы характеризуется положительно, возраст (64 года 6 месяцев), на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет ряд медицинских заболеваний; - при вынесении приговора, суд также не учел деловые качества Рындина А.И. и его заслуги перед городом, областью и страной, а именно его подзащитный имеет государственную награду «Заслуженный строитель РФ» и многократно награжден почетными грамотами и письмами. В дополнительной кассационной жалобе адвокат Бдоян А.М. в защиту Рындина А.И. указал, что суд первой инстанции назначил Рындину А.И. несправедливое наказание, не учел данные о его личности, в том числе возраст (64 года 6 месяцев), имеющиеся у него хронические заболевания, и сведения о его деловой репутации, о его заслугах перед городом, областью и страной, а также то, что в период расследования уголовного дела условий избранной им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, оказывал содействие следствию и ни в чем предосудительном замечен не был, участвовал в многочисленных благотворительных акциях, что свидетельствует о возможности исправления Рындина А.И. без реального лишения свободы. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства являются исключительными, позволяющими снизить назначенное наказание или назначить условное наказание Рындину А.И. с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено Рындиным А.И. при ознакомлении с материалами законченного предварительным расследованием дела, поддержано в судебном заседании, добровольность ходатайства, понимание последствий постановления приговора в особом порядке проверено судом, препятствий не установлено. Обоснованность обвинения судом проверена. Протокол судебного заседания, а также описательно-мотивировочная часть приговора содержат необходимые процессуальные действия и выводы суда. Юридическая оценка действиям Рындина А.И. судом дана правильно, в соответствии с требованиями закона, и она ни кем не оспаривается. Вместе с тем коллегия соглашаясь с доводами кассационного представления и дополнения к нему полагает, что судом 1 инстанции были нарушены требования ч. 1 ст. 47 УК РФ, согласно которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Решение суда 1 инстанции в указанной части, также противоречить требованиям постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть лишение права занимать определенные должности, состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, что судом 1 инстанции было не учтено. При таких обстоятельствах дополнительное наказание Рындину А.И. подлежит исключению из приговора. Вместе с тем при вынесении приговора в отношении Рындина А.И. по ст. 199 ч. 2 п. «Б» УК РФ в редакции закона № 420 от 7.12.2011 года), суд ухудшил положение Рындина А.И., что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, а поскольку преступление было им совершено в период с 19 апреля 2007 года по 30 марта 2009 года, то преступление, которое он совершил, подпадает под действие закона (в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года). При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что действия Рындина необходимо переквалифицировать на п. «Б» ч. 2 ст. 199 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года). Кроме того, судом 1 инстанции при назначении наказания не в полной меры были учтены смягчающие его вину обстоятельства, то есть его онкологические заболевания, гипертония, перенесённая медицинская операция по удалению одного лёгкого, его возраст, характеристики по месту жительства и работы, а также поощрения за время трудовой деятельности. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что назначенное судом наказание подлежит снижению. Другие доводы кассационных жалоб и представления подлежат отклонению. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке, коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 337, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2012 года в отношении Рындина А.И. изменить: Действия Рындина А.И. переквалифицировать с п. «Б» ч. 2 ст. 199 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года) на п. «Б» ч. 2 ст. 199 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года) по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, без лишения права занимать должности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организаций и предприятий любой формы собственности. В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитников, кассационное представление и дополнение к нему - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: