Судья Попова С.А. Дело № 22- 6351

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.,

судей Роменского А.А., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Склярова А.Ю. в защиту интересов осужденного Прокопенко А.В. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 02 июля 2012 года, которым

Прокопенко А. В., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., выступление адвоката Чекарамит Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопенко А.В. осужден за приготовление к сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 13799, 2 грамма, что является особо крупным размером.

Преступление совершено в Ростовской области в середине августа при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Прокопенко А.В. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Скляров А.Ю. в защиту интересов Прокопенко А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Каких-либо доказательств вины Прокопенко А.В., ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не представлено. Показания Прокопенко А.В. о том, что наркотические вещества, изъятые у него, он приготовил для личного употребления, не опровергнуты.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкин В.В. опровергает доводы жалобы адвоката, считает их необоснованными, а приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Прокопенко А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает и никем не оспаривается.

Так, вина осужденного Прокопенко А.В. подтверждается показаниями свидетелей Д. М.П., Ш. В.А., П. Д.Ю., В. А.В., С. М.А., А. Д.Ю., П. В.Ф., а также письменными доказательствами по делу, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Прокопенко А.В. были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты в приговоре с подробным приведением мотивов.

Коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что о доказанности вины Прокопенко А.В., помимо вышеприведенных доказательств, свидетельствует и количество изъятого у Прокопенко А.В. наркотического средства, что также получило надлежащую оценку в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Прокопенко А.В.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия считает, что наказание назначено ему с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и будет служить целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку является справедливым.

При назначении размера и вида наказания судом обоснованно учтены общественная опасность содеянного, данные о личности Прокопенко А.В. смягчающее наказание обстоятельство-наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 02 июля 2012 года в отношении Прокопенко А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката- оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи