Судья Никулев И.Г. №22-6517

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Баштового Д.П.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Енгалычева Р.Т. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 мая 2012 года, которым

Енгалычеву Р. Т., осужденному приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 октября 2011 года) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а,в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, в ИК строго режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Енгалычев Р.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2010 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Енгалычев Р.Т, выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно не учел, что им отбыта большая часть наказания. Обращает внимание, что за время отбытия наказания им не допущено злостных нарушений режима содержания. Судом не принято во внимания наличие хронического заболевания, которое возможно вылечить только вне изоляции от общества. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона основанием для применения условно – досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении Енгалычева Р.Т. от отбывания наказания произведено с соблюдением требований УПК РФ.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении Енгалычева Р.Т. от отбывания наказания в постановлении суда мотивировано. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, поскольку осужденный Енгалычев Р.Т. имеет одно поощрение и два взыскания, которые погашены, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, к общественным поручениям не привлекается, принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, в настоящее время отсутствуют основания полагать, что Енгалычев Р.Т. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в отбывании назначенного ему наказания.

Ссылки осужденного Енгалычева Р.Т. на то обстоятельство, что он отбыл установленную законом часть наказания, предоставляющую право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, само по себе основанием для удовлетворения указанного ходатайства не является.

Доводы осужденного Енгалычева Р.Т. о его состоянии здоровья не являются основанием к отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. По вопросу освобождения от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ осужденный вправе обратиться с самостоятельным ходатайством в порядке, установленном действующим законодательством.

Существенных нарушений УПК РФ, и обязательную отмену судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшегося судебного постановления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 мая 2012 года в отношении Енгалычева Р. Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи