Судья [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего [ФИО]2,

Судей [ФИО]3, [ФИО]4,

При секретаре [ФИО]5,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу [ФИО]7 на постановление Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

[ФИО]7

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заслушав доклад судьи [ФИО]3, мнение прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]6 полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

Приговором Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]7 осужден по ч.1 ст.188, п. «б» ч.2 ст.171, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

[ФИО]7, отбывший наказание по приговору обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно: об исключении из приговора указания на осуждение [ФИО]7 по ч. 1 ст. 188 УК РФ, в связи с устранением новым действующим уголовным за­коном преступности деяния, предусмотренного ст. 188 УК РФ и в связи с тем, что в действующем новом уголовном законе статьёй 104.1 УК РФ не преду­смотрена конфискация имущества, полученного в результате совершения пре­ступлений, ответственность за которые установлена ст.ст. 188 и 171 УК РФ;

об исключении из приговора указания суда о конфискации и об обра­щении в доход государства автомобилей в количестве 7 единиц;

о включении в приговор указания суда о возврате конфискованного имущества законным владельцам, включить в приговор указание суда о порядке возврата конфискованного имущества законным владельцам;

об отказе в удовлетворении заявленного Таганрогским транспортным прокурором в защиту интересов РФ иска.

Постановлением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении ходатайства [ФИО]7 отказано.

Не согласившись с постановлением суда, [ФИО]7 подал кассационную жалобу. Полагает, что в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом №420-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговор в отношении него подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством. Тот факт, что он отбыл наказание по приговору не должен приниматься во внимание. Суд неправильно применил положения ст.10, ст. 86 УК РФ. Федеральный Закон N ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, устранивший преступность деяния, вступил в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент вступления закона, устраняющего преступность деяния, [ФИО]7 признавался судимым.

Тот факт, что на момент рассмотрения дела судом редакция ст.188 ч.1, 101.4 УК РФ действовала, приговор был оставлен без изменения судом надзорной инстанции, не может служить основанием для отказа в приведении в соответствие с новым уголовным законом устраняющим преступность деяния приговора Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Такая позиция суда противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, положениям ст.54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ.

На кассационную жалобу государственным обвинителем [ФИО]8 поданы возражения, согласно которым постановление суда является обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона. Ст.396, 399 УПК РФ содержат исчерпывающий перечень вопросов, связанных с исполнением приговора, декриминализация преступного деяния в данный перечень не включена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [ФИО]7 суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона.

Предусмотренных законом оснований для пересмотра приговора Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеется, так как статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости. [ФИО]7 был осужден за преступления средней тяжести, освободился по постановлению Княжпогостского суда условно-досрочно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 5 месяцев 18 дней, судимость погашена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Все значимые обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, получили оценку в постановлении суда.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]7 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: