Судья [ФИО]4 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-[ФИО]13 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего [ФИО]5,

судей Песчанова Г.Н., [ФИО]7,

при секретаре [ФИО]8,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу [ФИО]9 на постановление Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-[ФИО]13 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., выслушав заявителя [ФИО]9, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]12 полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]9 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела судебных приставов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-[ФИО]1 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН З.П.Г., дознавателя Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам [ФИО]2 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Н.Н.А., как нарушающее его конституционные права. В нарушение требований ч.4 ст.146 УПК РФ уведомление о факте возбуждения уголовного дела в отношении него было направлено ему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть более чем через месяц. Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался однако он не получал об этом уведомления, кроме уведомления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановлением Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-[ФИО]13 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]9 отказано в приёме указанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель [ФИО]9 указал, что постановление суда является незаконным, просит его отменить. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении него заместителем начальника АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела судебных приставов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-[ФИО]10З. были возбуждены уголовные дела №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011848648, 2011848649, объединенные в дальнейшем в одно производство. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он подал начальнику [ФИО]2 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заявление по факту несвоевременного уведомления о возбуждении уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Из ответа [ФИО]2 по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следовало, что уведомление о принятом дознавателем решении направлено ему, о чем свидетельствует копия находящегося в материалах уголовного дела реестра почтовой корреспонденции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако никаких доказательств существования такого реестра со стороны [ФИО]2 представлено не было. В действительности, уведомление о факте возбуждения уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было направлено Заместителем начальника АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела судебных приставов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-[ФИО]2 по РО З.П.Г. заказным письмом с уведомлением в его адрес ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и доставлено по почте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть фактически более чем через месяц, что является грубым нарушением п. 4 ст. 146 УПК РФ.

Кроме того, в этом же порядке было обжаловано бездействие заместителя начальника АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела судебных приставов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-[ФИО]2 по РО З.П.Г. и дознавателя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам [ФИО]2 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Н.Н.А. о том, что он не ознакомлен с содержанием постановлений о продлении сроков дознания по уголовному делу и не уведомлен как подозреваемый о продлении срока дознания по уголовному делу.

Суд в своем постановлении признал, что он несвоевременно был уведомлен о принятых решениях, но отказал в приеме жалобы. Суд принял решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, не предусмотренное законом, тем самым вышел за пределы своих полномочий. Принимая постановление суд указал, что требование заявителя обязать
следователя Отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СУ У МВД [ФИО]3 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-[ФИО]11Ю. устранить указанные им в жалобе нарушения практически не выполнимы. Данный вывод является незаконным, поскольку дело по существу не рассматривалось. Суд незаконно вернул ему все материалы, так как они должны быть приобщены к делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя обвиняемого [ФИО]9, суд строго руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. О принятых решениях о возбуждении в отношении него уголовного дела и продлении сроков дознания [ФИО]9 был уведомлен, доступ к правосудию ему не был затруднен.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированы и имеют объективное подтверждение, отраженное в постановлении суда, а доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным – убедительными не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 376-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 5-П, уголовно-процессуальным законодательством, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае завершения предварительного расследования по уголовному делу и направлении дела в суд для рассмотрения по существу, законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования в ходе досудебного производства проверяется судом в рамках судебного производства по уголовному делу после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением как в стадии подготовки к судебному заседанию, так и в стадии судебного разбирательства по существу дела.

В настоящее время с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело в отношении [ФИО]9 находится в производстве Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-[ФИО]13.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение и обоснованно отказал [ФИО]9 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом процессуальные права заявителя не нарушены, поскольку заявитель не лишен возможности поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-[ФИО]13 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по жалобе [ФИО]9 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: