г. Ростов-на-Дону «29» августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Соловьева Э.В. и Баштового Д.П. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Шматко В.И. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2012 года, которым Шматко В.И., ранее судимый: - 25 августа 2009 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства; - 23 сентября 2009 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный на основании постановления Каменского районного суда Ростовской области от 23 августа 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 10 месяцев 28 дней,- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. Условно-досрочное освобождение Шматко В.И. от наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 сентября 2009 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 сентября 2009 года, окончательно назначено Шматко В.И. 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мерой пресечения Шматко В.И. оставлено заключение под стражей, и срок наказания исчислен с 16 февраля 2012 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Зоткина А.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Шматко В.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества гр-ки П.О.В. на общую сумму 3720 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей 15 февраля 2012 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Шматко В.И. свою вину в совершении преступлений признал полностью. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Шматко В.И. ставит вопрос о пересмотре приговора и назначении ему более мягкого наказания, считает его чрезмерно суровым, несправедливым. Суд принял сторону обвинения и учел обстоятельства, которые отягчают наказание осужденного - рецидив преступлений, а смягчающие обстоятельства, были проигнорированы. Суд не учел явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, возврат похищенного имущества и отсутствие ущерба, справку об инвалидности 2 группы матери Шматко В.И. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шматко В.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены и данных о нарушении положений закона при этом из материалов дела не усматривается. Шматко В.И. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал. Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе разбирательства было обеспечено равенство и состязательность сторон. При таких обстоятельствах, утверждения осужденного о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном - несостоятельны. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается. Суд правильно квалифицировал действия виновного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам, исходя из предъявленного ему обвинения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции назначил Шматко В.И. чрезмерно суровое наказание. Как следует из приговора, при назначении наказания виновному суд в полном соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, и места работы, возврат похищенного имущества и отсутствие ущерба, а также ограничения, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений. Вывод суда о необходимости назначения Шматко В.И. реального, в виде лишения свободы наказания, обоснован. Соглашаясь с оценкой личности осужденного, данной судом, судебная коллегия полагает назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований к его смягчению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2012 года в отношении Шматко В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шматко В.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: