жалоба Ливенского в порядке ст.125 УПК РФ



Судья Бондарев А.А. Дело № 22-6616

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Роменского А.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого

ЛИВЕНСКОГО Ю.В. на постановление Пролетарского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2012 года, которым
отказано в удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону К.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Хачатряна Г.А. об отмене постановления, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Ливенский Ю.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону К., который, по его мнению, ненадлежащим образом рассмотрел его жалобы, направленные в различные инстанции.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Ливенский Ю.В. просит постановление отменить, в связи с существенным нарушением его процессуальных прав. Проверка по его заявлениям о совершенных преступлениях, фактически, не проводилась.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что жалобы Ливенского Ю.В. рассмотрены в установленном порядке, а о результатах их рассмотрения он был уведомлен.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Ливенского Ю.В., оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: