Судья Светличный В.И. Дело № 22 – 6433

г. Ростов-на-Дону 8 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Песчанова Г.Н.,

при секретаре Шкуратове Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2012 года

кассационные жалобы подсудимого Мкртычяна В.К. и его защитника адвоката Кирьяновой Л.Д.,

на постановление Сальского городского суда Ростовской области от 23 июля 2012 года, которым подсудимому

Мкртычяну В.К.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и ему установлен срок содержания под стражей на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в суд для рассмотрения, а именно по 09 октября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мкртычян В.К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания, государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания Мкртычяна В.К. под стражей, которое было рассмотрено судом в порядке ст. 255 УПК РФ и удовлетворено по тем основаниям, что подсудимый Мкртычян В.К., находясь на свободе, может оказать отрицательное воздействие на участников процесса, продолжить преступную деятельность или скрыться от суда.

В кассационных жалобах подсудимый Мкртычян В.К. и его защитник адвокат Кирьянова Л.Д. выражают свое несогласие с постановлением суда, ссылаются на то, что заключение Мкртычяна В.К. под стражу и продление срока его содержания под стражей произведены судом незаконно в нарушение требований УПК РФ. Они просят постановление суда в части продления срока содержания Мкртычяна В.К. под стражей отменить, Мкртычяна В.К. из-под стражи освободить.

По мнению авторов жалоб Мкртычян В.К. и так длительное время необоснованно содержится под стражей, в результате чего были нарушены его права и законные интересы. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона. Авторы жалоб ссылается на то, что судом не приведено убедительных и достоверных данных и о том, что, находясь на свободе, Мкртычян В.К. может оказать отрицательное воздействие на участников процесса, продолжить преступную деятельность или скрыться от суда, документальных подтверждений этому нет. Не дано судом всесторонней оценки, данным о личности Мкртычяна В.К. и иным значимым обстоятельствам, постановление суда вынесено формально, при вынесении постановления судья был необъективен. Кроме того подсудимый Мкртычян В.К. обращает внимание на то, что в нарушение требований ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд незаконно продлил срок его содержания под стражей до 09.10.2013 года.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания.

В материалах дела не имеется данных о наличии у подсудимого Мкртычяна В.К. заболевания или иных обстоятельств, препятствующих в настоящее время содержанию его под стражей, а изменения оснований, которые были указаны судьей при избрании в отношении Мкртычяна В.К. меры пресечения, по делу не наступило. Несогласие авторов кассационных жалоб с постановлением суда не влияет на законность принятого судом решения.

Согласно копии сопроводительного письма усматривается, что данное уголовное дело в отношении Мкртычяна В.К. и других лиц поступило в суд 09.07.2012 года. Из текста судебного постановления видно, что срок содержания Мкртычяна В.К. под стражей продлен на 3 месяца с момента поступления дела в суд.

При таких данных неверное указание судом в резолютивной части судебного постановления года, до которого Мкртычяну В.К. продлен срок содержания под стражей свидетельствует о допущенной судом технической ошибке, которая подлежит уточнению в кассационном порядке.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сальского городского суда Ростовской области от 23 июля 2012 года в отношении Мкртычяна В.К. изменить.

Уточнить постановление суда указанием о том, что срок содержания Мкртычяна В.К. под стражей продлен на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в суд для рассмотрения, то есть по 9 октября 2012 года включительно, а не по 9 октября 2013 года как ошибочно указано в постановлении суда.

В остальной части это же постановление в отношении Мкртычяна В.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: