Судья Тапчанян Н.М. Дело № 22-6615

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Роменского А.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого

ЛИВЕНСКОГО Ю.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) руководителя СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СКР по Ростовской области С.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Хачатряна Г.А. об отмене постановления, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Ливенский Ю.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) руководителя СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СКР по Ростовской области С., который не принял никаких мер по его заявлению о совершенном преступлении.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку ее доводы в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В кассационной жалобе Ливенский Ю.В. просит постановление отменить. Указывает, что им направлялось заявление о совершенном сотрудниками полиции преступлении, однако процессуальная проверка по нему не проводилась. Данное обстоятельство, по мнению подсудимого, существенно нарушило его права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Ливенского Ю.В., оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: