Судья Тапчанян Н.М. Дело № 22-6612 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 29 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Роменского А.А. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого ЛИВЕНСКОГО Ю.В. на постановление Пролетарского районного суда Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Хачатряна Г.А. об отмене постановления, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель Ливенский Ю.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Кравченко М.В., который, по его мнению, не выполнил в ходе предварительного следствия требования, изложенные в постановлении суда от 2 марта 2011 года. Суд отказал в приеме жалобы к производству, поскольку в настоящее время уголовное дело в отношении Ливенского Ю.В. рассматривается судом по существу. В кассационной жалобе Ливенский Ю.В. просит постановление отменить, поскольку отказом в принятии жалобы существенно нарушены его процессуальные права. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в принятии жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов. Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ливенского Ю.В., оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на действия (бездействие) заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону К.