22-6449.Кубаренко В.Г. осужден за четыре кражи с причинением значительного ущерба потерпевшим, за грабеж, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Приговор суда оствлен без изменения.



Судья Ткаченко Г.В. Дело №22-6449 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «22» августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В. и Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Завьялова Н.А., кассационные жалобы осужденного Кубаренко В.Г. и адвоката Митченко Е.В. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 марта 2012 года, которым

Кубаренко В.Г., ранее судимый:

- 24 апреля 2001 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 и п.п.«б,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 30 апреля 2002 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 4 дня;

- 29 января 2003 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июня 2004 года, по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 10 октября 2005 года освобожденный условно-досрочно на основании постановления Константиновского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2005 года на неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 16 дней;

- 12 мая 2006 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 9 июня 2006 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2006 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2006 года и Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2006 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; 7 августа 2009 года освобожденный по отбытии срока наказания;

- 6 июля 2011 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам 5 дням лишения свободы, освобожденный из-под стражи в зале суда по отбытии срока наказания, -

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества гр-ки М.О.Ю.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества гр-ки А.И.В.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества гр-на О.Ю.В.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод открытого хищения имущества гр-ки К.Н.Б.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества гр-ки К.А.В.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кубаренко В.Г. 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, и срок наказания исчислен с 9 ноября 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших М.О.Ю., А.Е.В., О.Ю.В., К.А.Г., К.А.В. оставлены без рассмотрения, с признанием за ними права на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Митченко Е.В., подтвердившей доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Федоровой В.В., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Кубаренко В.Г. осужден за четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим М.О.Ю., А.И.В., О.Ю.В., К.А.В.; за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей К.Н.Б., а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены 8, 25, 31 октября, 7, 9 ноября 2011 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кубаренко В.Г. свою вину в совершении преступлений признал полностью. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора ввиду несправедливости назначенного осужденному наказания, неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного. Назначенное Кубаренко В.Г. наказание в виде лишения свободы на указанный срок не отвечает принципу социальной справедливости и не может служить целям исправления осужденного. Полагает, что судом нарушена ч.1 ст.60 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Митченко Е.В. в интересах осужденного Кубаренко В.Г. просит отменить приговор, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не учел обстоятельства, на которые ссылался в своих показаниях осужденный, и на которые ссылалась защита. Так, преступления, совершенные Кубаренко В.Г. относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, он вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту пребывания. Причиненный потерпевшим ущерб, возмещен в большей части.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Кубаренко В.Г. ставит вопрос об отмене приговора, считая его незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением УК РФ и УПК РФ. Полагает, что суд квалифицировал его действия в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ без применения ст.10 УК РФ. Суд не применил положения ч.6 ст.15, п.п.«и,к» ч.1 ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Его действия должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Все похищенные вещи были возращены потерпевшим. Суд незаконно признал в его действиях рецидив преступлений, неправильно назначил срок наказания за каждое преступление, нарушил положения ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), поскольку окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Указывает, что он характеризуется положительно, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, а также помог вернуть потерпевшим похищенные вещи. Суд формально подошел к исследованию его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и не обсудил возможность применения ст.73 УК РФ. Назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, является несправедливым вследствие суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кубаренко В.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

Условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены и данных о нарушении положений закона при этом из материалов дела не усматривается. Кубаренко В.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы верно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества гр-ки М.О.Ю.); по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества гр-ки А.И.В.); по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества гр-на О.Ю.В.); по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод открытого хищения имущества гр-ки К.Н.Б.); по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества гр-ки К.А.В.); по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия отмечает, что судом при назначении наказания Кубаренко В.Г. соблюдены требования ст.6 УК РФ о справедливости наказания. В соответствии со ст.60 УК РФ судом были учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом положения ст.18 УК РФ о признании наличия в действиях Кубаренко В.Г. рецидива преступлений не нарушены.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания соблюдены.

В то же время суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичного возмещение материального ущерба потерпевшим, поскольку оно произведено в результате следственных действий сотрудников полиции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, из дела не усматривается.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о необходимости назначения Кубаренко В.Г. реального, в виде лишения свободы, наказания и не находит оснований к применению ст.73 УК РФ.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и правильно назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела отсутствуют и правовые основания к изменению категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 марта 2012 года в отношении Кубаренко В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кубаренко В.Г., адвоката Митченко Е.В. и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: