Судья Пономарёв М.П. Дело № 22 – 6071

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.,

судей Картавика А.Л. Песчанова Г.Н.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года

кассационную жалобу осужденного Шрамко Ю.В.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 29 марта 2012 года, которым

Шрамко Ю. В., осужденному:

15.09.1998 года Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ к 16 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

Начало срока нака­зания – 29.04.1997 года.

Окончание срока наказания – 28.04.2013 года.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Шрамко Ю.В. обратился в Батайский городской суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда осужденному Шрамко Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Шрамко Ю.В. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и противоречивое. По мнению осужденного Шрамко Ю.В. все предусмотренные законом основания для его условно-досрочного освобождения имеются, а указанные в постановлении суда основания отказа в удовлетворении его ходатайства не основаны на требованиях закона. Осужденный считает, что при вынесении постановления судья был необъективен.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Шрамко Ю.В. о его условно-досрочном освобождении, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд всесторонне и полно проверил все доводы ходатайства осужденного Шрамко Ю.В. и обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, признав, что приведенные в ходатайстве осужденного доводы не дают оснований для его удовлетворения.

Из представленного материала видно, что осужденный отбыл более 2/3 срока наказания и к нему возможно применение условно-досрочного освобождения, но данных бесспорно свидетельствующих о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в представленном материале не имеется.

При таких данных вывод суда о том, что в настоящее время осужденный не доказал своего исправления является правильным. Он мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и судебная коллегия с ним соглашается.

В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного Шрамко Ю.В. о незаконности судебного постановления являются неубедительными.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 29 марта 2012 года в отношении Шрамко Ю. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: