Бурлуцкий М.А. осужден за совершение при обстоятельствах изложенных в приговоре в ночь с 31 марта на 1 апреля 2012 года кражи имущества К.З.С. с незаконным проникновением в помещение хозяйственных построек ее домовладения и 10 апреля 2012 года кражи имущества З.А.П. с незаконным проникновением в его жилище. В суде виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный выражая несогласие с приговором, считает его слишком суровым. Указывает на то, что вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, явился с повинной. Утверждает, что судом ошибочно определен особо опасный рецидив в его действиях, что в деле имеются основания для применения в отношении него акта амнистии. Смягчить приговор и назначить ему более мягкое наказание.

На кассационную жалобу осужденного гособвинителем Сапегиным О.В. принесены возражания, в которых он считает доводы жалобы осужденного необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее государственного обвинителя, объяснений защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Не усматривая существенных нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, коллегия считает содержание и полноту изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении Бурлуцкого М.А., достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного в суде и на предварительном следствии, показаний свидетелей, протоколов следственных действий, вещественных и других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Бурлуцкого М.А. в совершении этих преступлений, правильно квалифицировав его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б», ч. 3 п. «а» УК РФ,

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы осужденного, коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного Бурлуцкомцу М.А. наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способстовавния осужденного расследованию преступления.

Особо опасный рецидив преступлений в действиях осужденного определен судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона. Предусмотренных законом оснований для применения в отношении осужденного акта амнистии в деле нет.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Бурлуцкого М.А. в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. 60, 61, 62, 63, 68, 69 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2012 года в отношении БУРЛУЦКОГО М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.