ГРИЦЕНКО В.А., ранее не судимый,

Гриценко В.А. судом признан виновным в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, а так же в совершении злостного уклонения от погашения кредиторской зхадолженности. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В своей кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда, полагая чрезмерно суровым назначенное наказание, не учитывающим его состояния здоровья, наличия у него инвалидности второй группы, что, по его мнению, при исполнении обязательных работ, может повлечь ухудшение его состояния здоровья. Просит снизить назначенное ему наказание до 100 часов обязательных работ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной, объяснений защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Гриценко В.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 312 ч.1, 312 ч.1 и 177 УК РФ.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении Гриценко В.А. в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60, 61, 62, 69 УК РФ, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона, наличие у осужденного инвалидности второй группы не является препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, а их вид и место отбывания, с учетом состояния здоровья осужденного, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями при исполнении приговора

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 июля 2012 года в отношении ГРИЦЕНКО В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.