Судья Стешенко А.А. Дело № 22-6736

гор. Ростов-на-Дону 05 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Калюжиной Ф.Ю

судей Решетняка В.И., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Кащенко В.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 июля 2012 года, которым ходатайство осужденного Кащенко В. В., об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., мнение прокурора Кузнецова А.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Осужденный Кащенко В.В., осужденный приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2001 года, с последующими изменениями, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы и отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 г. Новочеркасска Ростовской области, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом.

Вышеназванным постановлением суда осужденному Кащенко В.В. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Кащенко В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необъективным, необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на погашенные и снятые взыскания. В материале отсутствуют данные об имеющихся поощрениях, справки, характеристики, свидетельство об окончании ПТУ. Судом нарушен уголовно-процессуальный закон, не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовествным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Кащенко В.В. имеет 8 взысканий, которые сняты и погашены, поощрялся администрацией учреждения за добросовестный руд и активное участие в жизни отряда и колонии, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в их подготовке и проведении, участвует в художественной самодеятельности, с 23 марта 2006 года находится в облегченных условиях содержания, регулярно привлекается к общественно-полезным работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, окончил ПУ-208 в ИК-9 по профессии «слесарь по ремонту 3-го разряда», имеет иск, который погашает, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем коллегия соглашается и с выводом суда 1 инстанции о том, что после отказа Кащенко В.В. в условно-досрочном освобождении он никак себя положительно не проявил, что может свидетельствовать о стремлении осужденного получать поощрения не по причине желания перевоспитаться, а с целью формального создания условий, необходимых при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Кащенко В.В.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе прав участников процесса.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи