Судья Дорофеев В.А. Дело № 22-6737

гор. Ростов-на-Дону 05 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Калюжиной Ф.Ю

судей Картавика А.Л., Решетняка В.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ульченко А.И. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного Ульченко А. И., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., мнение прокурора Кузнецова А.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Осужденный Ульченко А.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом.

Вышеназванным постановлением суда осужденному Ульченко А.И. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Ульченко А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и не справедливым в поскольку он был поощрен администрацией колонии за добросовестный труд и примерное поведение, а в постановлении данного поощрения нет, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовествным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из справки, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-14, следует, что осужденный Ульченко А.И. поощрений и взысканий не имеет, находится на обычных условиях содержания, трудоустроен резчиком металла, принимает участие по благоустройству учреждения, режим содержания соблюдает, правила внутреннего распорядка выполняет, нарушений режима не допускал, исков не имеет, психологический прогноз целесообразности условно-досрочного освобождения благоприятный, мероприятия воспитательного хараткера посещает, поддерживает связи с родственниками, ранее освобождался условно-досроно, однако должных выводов для себя на сделал, поскольку вновь совершил преступление.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Ульченко А.И., поскольку имеется тенденция к исправлению осужденного, однако данные об окончательном исправлении осужденного в материале отсутствуют.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе прав участников процесса.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи