рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителей [ФИО]11 и [ФИО]6 поданную в интересах осужденных [ФИО]7, [ФИО]8 на постановление Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении способа возмещения ущерба причиненного преступлением в отношении осужденных [ФИО]7 и [ФИО]8.

Приговором Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]10, [ФИО]7, [ФИО]8 осуждены по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В возмещение материального вреда, причиненного преступлением, с осужденных солидарно в пользу потерпевшего Г.Р.В. взыскано 11075 рублей 23 копейки.

Представители осужденных [ФИО]7, [ФИО]8 – [ФИО]11 и [ФИО]6 обратились в суд с ходатайством об изменении способа возмещения ущерба, причиненного преступлением с солидарного на долевой, рассрочке суммы 3691 рубль 74 копейки на 36 месяцев, производстве выплат в размере 102 рублей 55 копеек с момента освобождения осужденных.

Постановлением Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении ходатайства отказано, в части изменения способа возмещения ущерба, причиненного преступлением, - разъяснен порядок обжалования.

Не согласившись с решением суда, представители осужденных [ФИО]11 и [ФИО]6 подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда 1 инстанции. Авторы жалобы считают, что при рассмотрении их ходатайства Советским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было нарушено право на защиту осужденных [ФИО]7 и [ФИО]8. Вопреки требованиям ст. 50 УПК РФ осужденным [ФИО]7 и [ФИО]8 не был приглашен защитник. [ФИО]11 и [ФИО]6 указывают, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им как представителям осужденных никто из Советского районного суда не звонил. [ФИО]6 сообщает, что не прибыла в судебное заседание по причине того, что не желала встречаться с судьей [ФИО]1, которая, по мнению заявительницы, преднамеренно допустила многочисленные нарушения закона при рассмотрении уголовного дела в отношении [ФИО]10, [ФИО]7, [ФИО]8. Представители осужденных указывают, что согласно материалам дела осужденные в настоящий момент не имеют средств для возмещения ущерба потерпевшему, однако в случае предоставления рассрочки осужденные могли бы выплачивать нужные суммы. Авторы жалобы считают, что в приговоре существует неясность не указаны суммы, которые должен выплатить потерпевшему каждый осужденный. Кроме того, представители осужденных жалуются на волокиту, имевшую место при рассмотрении их ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, при этом согласно ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при помощи адвоката.

Согласно требованиям ч.2 ст.49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Ходатайство об изменении способа возмещения ущерба причиненного преступлением в отношении осужденных [ФИО]7 и [ФИО]8 было подано их представителями по доверенности [ФИО]11 и [ФИО]6. Однако в нарушение требований ч.2 ст.49 УК РФ настоящее ходатайство было рассмотрено как в отсутствие лиц, подавших ходатайство, так и в отсутствие адвоката.

Кроме того представители по доверенности [ФИО]11 и [ФИО]6 заявили ходатайство об отложении слушания дела на другое время или другую дату. Согласно протоколу судебного заседания слушание дела несколько раз откладывалось в течение дня, однако сведений о том, что представители были уведомлены о времени слушания дела не имеется.

При таком положении постановление суда подлежит отмене, а ходатайство направлению на новое судебное рассмотрение для принятия соответствующего закону решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении способа возмещения ущерба причиненного преступлением в отношении осужденных [ФИО]7 и [ФИО]8 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: