Тараненко В.В. осуждена за совершение 15 эпизодов хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим при изложенных в приговоре обстоятельствах.



Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего [ФИО]2,

судей Песчанова Г.Н., [ФИО]4,

при секретаре [ФИО]5,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя [ФИО]7 и кассационную жалобу осужденной [ФИО]6 на приговор Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

[ФИО]6, ранее не судимая,

осуждена по эпизоду хищения имущества П.Л.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Ш.И.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Д.В.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Б.Л.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества И.Н.П. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Р.А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Б.С.Л. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Д.Л.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества М.Т.П. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества С.М.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Л.А.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Ш.Л.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества С. А.П. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества С.В.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Г.А.Б. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до прибытия в колонию-поселение.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., выслушав пояснения адвоката [ФИО]9, осужденной [ФИО]6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]8 об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]6 осуждена за совершение 15 эпизодов хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде [ФИО]6 виновной себя признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель [ФИО]7 ставит вопрос об отмене приговора, поскольку судом назначено несправедливое наказание, также выражается несогласие с признанием в качестве смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении больного отца, а также судом не учтено, что осужденная мер к возмещению ущерба всем потерпевшим не принимает. Автор представления выражает несогласие и тем, что эпизодам хищения имущества Д. и Б. действия осужденной квалифицированы в редакции Федерального закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В кассационной жалобе осужденной [ФИО]6 ставится вопрос о применении ст. 73 УК РФ, поскольку Тараненко считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения наказания в виде условной меры, наличие малолетнего ребенка, отца–инвалида, возмещение вреда.

На кассационную жалобу осужденной государственным обвинителем поданы возражения, согласно которым доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, а приговор подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимой [ФИО]6 и ее адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшие, дело в отношении [ФИО]6 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, [ФИО]6 выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, [ФИО]6 разъяснены.

Выводы суда о виновности [ФИО]6 в инкриминируемых ей преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Действия осужденной [ФИО]6 по каждому из 15 эпизодов, вопреки доводам представления, по мнению коллегии, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

При назначении наказания осужденной [ФИО]6 суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденной, то, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца пенсионера, который, согласно имеющемуся в материалах дела медицинскому документу, страдает хроническими заболеваниями, частично возместила ущерб потерпевшим, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, и с учетом этих обстоятельств определил ей наказание в виде лишения свободы.

Мотивировано судом и назначение осужденной наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инстанции не найдено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Не соглашаясь с доводом кассационного представления о несправедливости назначенного осужденной наказания, а также с доводом жалобы осужденной о суровости приговора, судебная коллегия считает назначенное [ФИО]6 наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и находит его справедливым.

Исходя из материалов уголовного дела, суАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инстанции не найдено оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Не находит их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи