Судья Носов В.И. Дело № 22- 6848

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.

судей Роменского А.А., Решетняка В.И.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Казаряна А.С. в защиту интересов осужденного Бахкаляна Э.Г. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2012 года, которым

Бахкалян Э. Г., несудимый,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Бахкалян Э.Г. исчислен с 17 февраля 2012 года.

Мера пресечения Бахкалян Э.Г. оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., выступление адвоката Казаряна А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахкалян Э.Г. осужден за угон автомобиля, принадлежащего В. Р.А., совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 17 февраля 2012 года в г. Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бахкалян Э.Г. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Казарян А.С. в защиту интересов осужденного Бахкаляна Э.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания. По мнению адвоката, суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности осужденного, а именно: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, положительную характеристику по месту жительства в г. Ростове-на-Дону, наличие хронического заболевания, в том числе, психического характера, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В письменных возражениях государственный обвинитель Федоркова О.Н. приводит доводы, свидетельствующие о необоснованности жалобы, и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Бахкаляна Э.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает и никем не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Бахкаляна Э.Г.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия считает, что наказание назначено осужденному с учетом требований ст.ст. 6, 60, УК РФ и будет служить целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку является справедливым.

При назначении размера и вида наказания судом обоснованно учтены общественная опасность содеянного, данные о личности Бахкаляна Э.Г., который ранее не судим, признал полностью свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил причиненный материальный ущерб, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, а также учтено состояние здоровья Бахкаляна Э.Г., у которого отмечены особенности личностных проявлений в пределах нормы психической деятельности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, из доводов кассационной жалобы и материалов дела коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного Бахкаляну Э.Г. чрезмерно суровым.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2012 года в отношении Бахкаляна Э. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи