Судья Винокур С.Г. Дело № 6703/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Д.В.

судей Решетняка В.И., Юрченко В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Воробьева Р.И. – на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 июля 2012 года, которым

Воробьев Р.И., ранее судимый:

1) 11.06.2010 приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы ( освобожден по сроку 23.07.2010);

2) 8.11.2011 приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.11.2011, и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Воробьева Р.И. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Воробьеву Р.И. исчислен с 08.11.2011.

Гражданский иск Непомнящей И.Ф. удовлетворить в полном объеме, взыскано с Воробьева Р.И. в ее пользу 24 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Воробьев Р.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 27.10.2010 в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воробьев Р.И. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев Р.И. не соглашается с приговором, считает его суровым. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной. Полагает, что суд не учел, что у него на иждивении находится больная мать - инвалид 2 группы, которая нуждается в уходе и помощи со стороны сына. Просит смягчить наказание либо отменить приговор.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Воробьева Р.И. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Воробьев Р.И. обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судьей не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Возражений от подсудимого, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, и у суда отсутствовали основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства, назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев Р.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Воробьева Р.И. квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011) правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Воробьеву Р.И. наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

В качестве смягчающего наказание Воробьева Р.И. обстоятельства суд признал явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева Р.И., судом признал рецидив преступлений.

Суд учел, что Воробьев Р.И. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не признал смягчающим его наказание обстоятельством наличие у него на иждивении больной матери, проверялись судом первой инстанции, и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку принадлежность предоставленной в судебном заседании справки об инвалидности на имя С.В.И. к матери Воробьева Р.И. ничем не подтверждена. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об оказании осужденным помощи своей матери, содержании ее на иждивении. Не представлено таковых сведений стороной защиты и в судебном заседании.

При таком положении судебная коллегия также не находит оснований для признания смягчающим наказание Воробьева Р.И. обстоятельством наличие у него на иждивении матери и снижения назначенного ему наказания.

Суд должным образом мотивировал назначение Воробьеву Р.И. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ) суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное Воробьеву Р.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, как указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущены ошибки при применении ч.5 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания Воробьеву Р.И., в связи с чем полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав о назначении Воробьеву Р.И. окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.11.2011.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда первой инстанции при кассационном рассмотрении, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 июля 2012 года в отношении Воробьева Р.И. изменить: указать о назначении на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.11.2011, Воробьеву Р.И. окончательного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в остальной части - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: