Судья Рощевский А.И. Дело № 22 - 6329 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 22 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Морозова Д.П. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 июня 2012 года, которым Морозов Д.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не работающий, со средним специальным образованием, не женатый, гражданин Российской Федерации, судимый: 02.04.2009 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 07.07.2009 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02.04.2009, назначено окончательное наказание - 1 год 3 месяца 20 дней лишения свободы; 15.03.2011 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07.07.2009, назначено окончательное наказание - 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.01.2012 по отбытии срока наказания, Осужден и назначено наказание : - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26- ФЗ) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у [ФИО]1) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у [ФИО]2) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и ограничением свободы сроком на 1 год; - по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у [ФИО]3) - 2 (два) года лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) назначено Морозову Д.П. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.03.2011, назначено Морозову Д.П. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, назначено Морозову Д.П. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей и ограничением свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.03.2011 и окончательно назначено Морозову Д.П. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей и ограничением свободы сроком на 1 (один) год. Срок отбытия наказания исчислен с 18 июня 2012 года. Зачтены в срок отбытия наказания периоды: отбытого наказания по приговору от 15.03.2011 - с 16 сентября 2010 года по 13 января 2012 года, и содержания под стражей по настоящему делу - с 22 февраля 2012 года по 18 июня 2012 года. На основании ст.53 УК РФ Морозову Д.П. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные, развлекательные заведения и заведения общественного питания (бары, рестораны, кафе, ночные клубы) в пределах территории муниципального образования «город Волгодонск», не выезжать за пределы муниципального образования «город Волгодонск», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Морозова Д.П. обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не реже 1 (одного) раза в месяц. Судом принято решение по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Морозова Д.П., путем использования систем видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Сократовой К.А. поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Морозов Д.П. признан виновным и осужден за 5 эпизодов открытого хищения чужого имущества, а так же за тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Морозов Д.П. свою вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Морозов Д.П. просит пересмотреть приговор, в части осуждения по эпизоду хищения имущества у [ФИО]4 и по эпизоду покушения на хищение имущества у [ФИО]5, поскольку он этих преступлений не совершал и оговорил себя. Явки с повинной по данным эпизодам он так же не писал. Доказательств его вины по указанным эпизодам преступлений не имеется. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению судебного решения в отношении Морозова Д.П. не усмотрела и полагает оставить его без изменения в связи со следующим. Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено Морозовым Д.П. на предварительном слушании дела, поддержано в судебном заседании, добровольность ходатайства, понимание последствий постановления приговора в особом порядке проверено судом, препятствий не установлено. Обоснованность обвинения судом проверена. Протокол судебного заседания, а также описательно-мотивировочная часть приговора содержат необходимые процессуальные действия и выводы суда. Юридическая оценка действиям Морозова Д.П. судом дана правильно, в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия лишена возможности проверить доводы кассационной жалобы в этой части. Как усматривается из приговора, суд при определении размера и вида наказания учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, принял во внимание наличие рецидива преступлений, общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все значимые обстоятельства дела, а также ограничения, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и назначил законное и справедливое наказание. Оснований к снижению назначенного наказания не имеется. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке, коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 июня 2012 года в отношении Морозова Д.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозова Д.П. - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: