город Ростов-на-Дону 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Тихонова Д.В.

судей: Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Рослякова Д.В. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 3 июля 2012 года, которым

Аборнев С.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

осужден:

- по эпизоду от 15.07.2007 г. по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей без ограничения свободы;

- по эпизоду № 1 по ч.2 ст. 285 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на 1 год;

- по эпизоду № 2 по ч.2 ст. 285 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Аборневу С.А. назначено наказание сроком на 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления исполнять реально, самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Аборнева С.А., адвоката Колотова А.В., полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Кириченко А.А., представителя потерпевшего [ФИО]1, полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Аборнев С.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положение, в особо крупном размере, а также за два эпизода использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

В судебном заседании Аборнев С.А. свою вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Аборнева С.А. направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на его несправедливость, вследствие чрезмерной мягкости, неправильного применения уголовного закона и назначения Аборневу С.А. наказания явно несоразмерного объему им содеянного. Считает, что при назначении наказания судом не в достаточной мере учтены общественная опасность и последствия совершенных Аборневым С.А. преступных деяний. Кроме того, назначенное судом наказание не связанное с лишением свободы, за совершенные осужденным преступные деяния, с учетом их неоднократности и общественной опасности, не приведет к соответствующему воспитательному эффекту, и противоречит принципам справедливости наказания.

На кассационное представление защитником осужденного Аборнева С.А. - адвокатом Колотова А.В. поданы возражения, в которых он выражает свое согласие с приговором, считает, что суд правильно назначил осужденному наказание, не связанное с изоляцией его от общества. Утверждает, что доводы государственного обвинителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания судом было учтено то, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, что является смягчающим обстоятельством, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению судебного решения в отношении Аборнева С.А. не усмотрела и полагает оставить его без изменения в связи со следующим.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено Аборневым С.А. при ознакомлении с материалами законченного предварительным расследованием дела, поддержано в судебном заседании, добровольность ходатайства, понимание последствий постановления приговора в особом порядке проверено судом, препятствий не установлено. Обоснованность обвинения судом проверена.

Протокол судебного заседания, а также описательно-мотивировочная часть приговора содержат необходимые процессуальные действия и выводы суда.

Юридическая оценка действиям Аборнева С.А. судом дана правильно, в соответствии с требованиями закона, и она ни кем не оспаривается.

Так же не соглашается коллегия и с доводами представления том, что судом назначено несправедливое наказание. Как усматривается из приговора, суд при определении размера и вида наказания принял во внимание смягчающие обстоятельства, общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все значимые обстоятельства дела, а также ограничения, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и назначил законное и справедливое наказание.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 3 июля 2012 года в отношении Аборнева С.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: