Судья:Нездоровина Е.Н. № 22-6531

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Тихонова Д.В.

судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Артамонова В.А. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 июля 2012 года, которым

жалоба адвоката Артамонова В.А. в интересах Магомедова М.С. на постановление об избрании Магомедову М.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесенное 10.07.2012 г. следователем СУ МУ МВД России «Волгодонское» [ФИО]1 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., выслушав объяснения адвоката Артамонова В.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, - судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Артамонов В.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановление об избрании Магомедову М.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесенное 10.07.2012 г. следователем СУ МУ МВД России «Волгодонское» [ФИО]1

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 июля 2012 года жалоба адвоката Артамонова В.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Артамонов В.А. не соглашается с постановлением и просит его отменить, поскольку оно было вынесено с нарушением норм УПК РФ. При этом указывает, что суд поверхностно подошел к рассмотрению жалобы и отказал в ее удовлетворении, не смотря на то, что и в судебном заседании следователь не привел никаких доводов и доказательств исключительности решения об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого. Кроме того, указывает, что истек 10-ти дневный срок для предъявления обвинения (до настоящего времени не предъявлено).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

К выводу о необоснованности доводов жалобы и законности действий органа предварительного расследования суд первой инстанции пришел после всесторонней полной и объективной проверки изложенных в жалобе доводов, которые аналогичны доводам жалобы кассационной, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиции всех участников процесса, права которых соблюдены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятелен в принятии решений при совершении процессуальных действий, осуществляемых в пределах компетенции, предоставленной ему законом.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что нарушений ст. 100 УПК РФ следователем [ФИО]1 не допущено. Как правильно указано судом основания для избрания подозреваемому Магомедову М.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении у следователя имелись. На неоднократные вызовы следователя для проведения следственных действия подозреваемый не являлся, уважительности причин неявки не сообщал и не подтверждал документально.

Кроме того, к настоящему времени обвинение Магомедову М.С. по ч.3 ст.264 УК РФ предъявлено.

Основания отказа в удовлетворении жалобы адвоката Артамонова В.А. приведены в постановлении суда и являются убедительными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.

В силу изложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Артамонова В.А. в интересах Магомедова М.С. на постановление об избрании Магомедову М.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесенное 10.07.2012 г. следователем СУ МУ МВД России «Волгодонское» [ФИО]1, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи